Гражданское дело №

27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО9 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Аква» госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и «Мицубиси Кольт» госномер № под управлением ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО11 Транспортное средство «Тойота Аква» госномер № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 106 482 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Право требования возмещения причиненного ущерба после выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло к страховщику. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 106 482 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 329 руб.64 коп.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на отсутствие ее вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Аква» госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и «Мицубиси Кольт» госномер № под управлением ФИО12.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Мицубиси Кольт» госномер № по <адрес>у со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Аква» госномер № под управлением ФИО5, приближающегося по главной дороге и совершила столкновение с ним, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО15. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, явилось основанием для признания страховщиком САО «ВСК» наступления страхового случая по риску дорожное происшествие по вине третьих установленных лиц, выплаты ФИО4 страхового возмещения и предъявления настоящего иска к ФИО14. в порядке суброгации.

Согласно решению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО18 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО16. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах ФИО19 не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» к ФИО17 о взыскании убытков в порядке суброгации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в иске к ФИО20 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ