УИД 58RS0012-01-2023-000237-33 1 инстанция №2-196/2023 Судья Сботова Н.И. №33-2259/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,
при ведении протокола секретарем Губской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 217,4 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 11 февраля 2009 г. и выделить в пользование ФИО1 : на 2 этаже жилую комнату №1 площадью 25,8 кв. м; жилую комнату №3 площадью 18,7 кв. м, ванную комнату, площадью 5,9 кв. м;
выделить в пользование ФИО2 : на 1 этаже столовую площадью 20,9 кв.м, туалет площадью 3,8 кв.м, на 2 этаже жилую комнату №6 площадью 17,6 кв.м, жилую комнату №7 площадью 19,3 кв.м;
в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 определить: на 0 этаже прихожую №1 площадью 27,0 кв.м, вспомогательное помещение №3 площадью 18.5 кв. м, вспомогательное помещение №4 площадью 5,0 кв.м, на 1 этаже кухню площадью 17,3 кв.м, прихожую №4 площадью 10,8 кв. м, тамбур площадью 3,6 кв. м, вспомогательное помещение №6 площадью 5,7 кв. м, на 2 этаже коридор площадью 5,0 кв. м.»
Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома от 10 мая 2007 г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 217,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ответчик ФИО2 Спорное помещение состоит из 3 этажей. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым домом ответчик отвечает отказом. В сложившейся ситуации считает, что предложенный ею порядок пользования жилым домом не нарушает каких-либо прав собственников жилого дома.
ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований просила определить порядок пользования жилым домом и выделить в ее пользование: на 2 этаже жилую комнату №1, площадью 25,8 кв. м; жилую комнату №3, площадью 18,7 кв. м, ванную комнату, площадью 5,9 кв. м; выделить в пользование ФИО2: на 1 этаже столовую, площадью 20,9 кв.м, туалет, площадью 3,8 кв.м, на 2 этаже жилую комнату №6, площадью 17,6 кв.м, жилую комнату №7, площадью 19,3 кв.м; в совместное пользование обоих собственников выделить: на 0 этаже прихожую №1, площадью 27,0 кв.м, вспомогательное помещение №3, площадью 18,5 кв. м, вспомогательное помещение №4, площадью 5,0 кв.м, на 1 этаже кухню, площадью 17,3 кв.м, прихожую №4, площадью 10,8 кв. м, тамбур, площадью 3,6 кв. м, вспомогательное помещение №6, площадью 5,7 кв. м, на 2 этаже коридор, площадью 5,0 кв. м.
Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что решение суда является незаконным. Считает, что конфликтные отношения, сложившееся между истцом и ответчиком, наличие у истца другого жилья должны были быть учтены судом при вынесении решения. Истец с мая 2022 г. в спорном жилом доме не проживает, расходы по оплате ЖКУ не несет, членом семьи ответчика с 3 ноября 2022 г. не является. Полагает, что права истца не нарушены, так как в настоящий момент уже сложился порядок пользования жилым домом, истец определила себе жилую комнату на втором этаже под № 3 (согласно техническому паспорту на дом) спорного жилого дома, перенесла в эту комнату все свои вещи, закрыла ее на замок. Ответчик согласен с таким порядком пользования жилым домом. Полагает, что требования истца о выделении мест общего пользования в единоличное пользование не подлежат удовлетворению, такие места должны были быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования.
ФИО2 просит решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО4 просили решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 просила решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. установлено, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кроме сторон по делу, зарегистрирована ФИО5
Однако, ФИО5 при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в деле привлечена не была.
При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5
Определением от 11 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО5
Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 6 января 1988 г.
2 ноября брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 217,4 кв. м. на основании договора купли продажи от 10 мая 2007 г.
На долю каждого сособственника приходится по 108,7 кв. м. общей площади (217,4:2) и по 51,15 кв. м жилой площади (102,3:2).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11 февраля 2009 г. спорный жилой дом, общей площадью 217,4 кв. м, в том числе жилой - 102,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений:
нулевой этаж - помещение №1 (прихожая), площадью 27 кв.м, помещение №2 (котельная), площадью 6,9 кв.м, вспомогательное помещение №3, площадью 18,5 кв.м, вспомогательное помещение №4, площадью 5 кв.м;
первый этаж - помещение №1 (столовая), площадью 20,9 кв.м, помещение №2 (туалет), площадью 3.8 кв.м, помещение №3 (кухня), площадью 17, 3 кв.м, помещение №4 (прихожая), площадью10,8 кв.м, помещение №5 (тамбур), площадью 3,6 кв.м, вспомогательное помещение №6, площадью 5,7 кв.м;
второй этаж - помещение №1 (жилая комната), площадью 25,8 кв.м, помещение №2 (ванная), площадью 5,9 кв.м, помещение №3 (жилая комната), площадью 18,7 кв.м, помещение №4 (коридор), площадью 5, кв.м, вспомогательное помещение №5, площадью 5,6 кв.м, помещение №6 (жилая комната), площадью 17,6 кв.м, помещение №7 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м.
ФИО2, ФИО1, а также их дочь ФИО5 зарегистрированы в жилом дома, расположенном по адресу: <адрес>.
Между ФИО2, ФИО1 соглашение о порядке пользования жилым домом не достигнуто, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом.
Из ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом учитывается сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность выдела в пользование каждому сособственнику в пользование конкретной части жилого дома, без нарушения прав других лиц.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в долевой собственности у истца и ответчика (доля в праве каждого составляет 1/2 долю), соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не достигнуто, истица как сособственник жилого дома имеет право на пользование жилым домом, технические характеристики жилого дома позволяет определить порядок пользования домом между сторонами, в связи с чем судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению.
Истица просила выделить в ее пользование: на 2 этаже жилую комнату №1, площадью 25,8 кв. м; жилую комнату №3, площадью 18,7 кв. м, ванную комнату, площадью 5,9 кв. м; выделить в пользование ФИО2: на 1 этаже столовую, площадью 20,9 кв.м, туалет, площадью 3,8 кв.м, на 2 этаже жилую комнату №6, площадью 17,6 кв.м, жилую комнату №7, площадью 19,3 кв.м; в совместное пользование обоих собственников выделить: на 0 этаже прихожую №1, площадью 27,0 кв.м, вспомогательное помещение №3, площадью 18.5 кв. м, вспомогательное помещение №4, площадью 5,0 кв.м, на 1 этаже кухню, площадью 17,3 кв.м, прихожую №4, площадью 10,8 кв. м, тамбур, площадью 3,6 кв. м, вспомогательное помещение №6, площадью 5,7 кв. м, на 2 этаже коридор, площадью 5,0 кв. м.
Ответчик возражал против указанного истицей порядка пользования жилым домом, полагал, что ванная комната, расположенная на втором этаже жилого дома должна находиться в общем пользовании сторон.
Определяя порядок пользования жилым домом, судебная коллегия исходит из того, что жилой дом находится в долевой собственности сторон по 1/2 доле в праве собственности, принимает во внимание что в жилом доме имеется четыре жилых комнаты, которые расположены на втором этаже, при этом порядок пользования ФИО1 жилой комнатой №1, площадью 25,8 кв. м, жилой комнатой №3, площадью 18,7 кв. м, а ФИО2 жилой комнатой №6, площадью 17,6 кв.м, жилой комната №7, площадью 19,3 кв.м, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривался, считает возможным определить порядок пользования жилым домом с выделением в пользование ФИО1 на 2 этаже дома жилой комнаты №1, площадью 25,8 кв. м, жилой комнаты №3, площадью 18,7 кв. м.; в пользование ФИО2 расположенных на 2 этаже жилой комнаты №6, площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты №7, площадью 19,3 кв.м.
Помещения, расположенные на нулевом этаже дома - помещение №1 (прихожая), площадью 27 кв.м, помещение №2 (котельная), площадью 6,9 кв.м, вспомогательное помещение №3, площадью 18,5 кв.м, вспомогательное помещение №4, площадью 5 кв.м; на первом этаже - помещение №1 (столовая), площадью 20,9 кв.м, помещение №2 (туалет), площадью 3.8 кв.м, помещение №3 (кухня), площадью 17, 3 кв.м, помещение №4 (прихожая), площадью 10,8 кв.м, помещение №5 (тамбур), площадью 3,6 кв.м, вспомогательное помещение №6, площадью 5,7 кв.м; на втором этаже помещение №2 (ванная), площадью 5,9 кв.м, помещение №4 (коридор), площадью 5, кв.м, вспомогательное помещение №5, площадью 5,6 кв.м, подлежат выделению в совместное пользование ФИО1 и ФИО2
При этом коллегия учитывает, что через помещение №1 (столовая) площадью 20,9 кв.м, расположенное на первом этаже дома, осуществляется проход к лестнице, ведущей на второй этаж дома, в связи с чем указанное помещение не может быть передано одному из сособственников в единоличное пользование.
Иные помещения, расположенные на нулевом, первом и втором этажах жилого дома, исходя из их функционального назначения (прихожие, котельная, вспомогательные помещения, туалет, кухня, тамбур, ванная, коридор) также не могут быть выделены в единоличное пользование, поскольку являются местами общего пользования.
Выделение вышеуказанных помещений в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 не нарушает их прав, поскольку указанные помещения по своему назначению предназначены для общего пользования.
Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время ФИО1 не проживает в доме, а проживает в квартире, которая также является совместно нажитым имуществом, спор по которой имеется в производстве суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым домом, поскольку не проживание ФИО1 в жилом доме связано с наличием спора между сторонами по порядку пользования жилым домом.
Доводы истца ФИО1 о том, что ей в пользование должно быть передано помещение №2 (ванная), расположенное на 2 этаже жилого дома, а ответчику помещение №2 (туалет) расположенный на 1 этаже, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные помещения по своему назначению являются не равнозначными помещениями и относятся к местам общего пользования.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению, с выделением в пользование ФИО1 расположенных на втором этаже дома жилой комнаты №1, площадью 25,8 кв. м, жилой комнаты №3, площадью 18,7 кв. м, а в пользование ФИО2, расположенных на втором этаже жилой комнаты №6, площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты №7, площадью 19,3 кв.м, остальные помещения подлежат оставлению в общем пользовании ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 217,4 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом от 11 февраля 2009 г.:
выделить в пользование ФИО1 , (<данные изъяты>) на 2 этаже дома жилую комнату №1 площадью 25,8 кв. м, жилую комнату №3 площадью 18,7 кв. м;
выделить в пользование ФИО2 , (<данные изъяты>) на 2 этаже жилую комнату №6 площадью 17,6 кв.м, жилую комнату №7 площадью 19,3 кв.м.
В совместное пользование ФИО1 (3 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) выделить:
на 0 этаже помещение №1 (прихожую) площадью 27,0 кв.м, вспомогательное помещение №3 площадью 18,5 кв.м, вспомогательное помещение №4 площадью 5,0 кв.м, помещение №2 (котельную) площадью 6,9 кв.м,
на 1 этаже помещение №3 (кухню) площадью 17,3 кв.м, помещение №1 (столовую) площадью 20,9 кв.м, помещение №4 (прихожую) площадью 10,8 кв.м, помещение №5 (тамбур) площадью 3,6 кв.м, вспомогательное помещение №6 площадью 5,7 кв.м, помещение №2 (туалет) площадью 3,8 кв.м,
на 2 этаже помещение №4 (коридор) площадью 5,0 кв. м, помещение №2 (ванную) площадью 5,9 кв.м, вспомогательное помещение №5 площадью 5,6 кв.м.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи