Дело №а-4505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4505/2022 по административному исковому заявлению ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о понуждении к действию старшего судебного пристава – начальника ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена, составляет <данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает волокиту при исполнении исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, в ответ сведения об осуществлении указанных мероприятий взыскателю не поступили.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, обязать старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещено надлежаще, участия не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с вынесением в ходе сводного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ч. 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО5 в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительными производствами о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «Омск РТС», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 20), в ходе которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, банки, МВД, налоговые органы, ПФР, ЗАГС, Росреестр, установлено наличие у должника счетов в банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, установлено, что за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Ограничение должника в праве выезда за пределы РФ не проводилось в связи с отсутствием в материалах дела сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о розыске должника судебному приставу-исполнителю от ООО «АФК» не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям ПФР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена взыскателю.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно производится распределение денежных средств в пользу взыскателей, в том числе ООО «АФК», что следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении ему сведений о дате направления каждого запроса в регистрирующие органы и предоставленного на него ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с учетом обращения взыскания на пенсию должника, наличия в отношении ФИО5 сводного исполнительного производства, доводы ООО «АФК» об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, судом не установлены законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; возложения на начальника ОСП по ЦАО № <адрес> обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о понуждении к действию старшего судебного пристава – начальника ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>