Решение по делу № 2-311/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-311/2023

(2-9305/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-010655-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Агентство государственной собственности» и ФИО1 заключен договор № аренды государственного имущества <адрес>, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения в подвале, общей площадью 57,8 кв.м, номер на поэтажном плане: 1,6, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по договору аренды с учетом дополнений и изменений согласно дополнительному соглашению к договору аренды в размере 124 453,38 руб., из них 117 398,26 руб. - арендная плата; 7 055,12 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения суда.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 699 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Агентство государственной собственности» и ФИО1 заключен договор № аренды государственного имущества <адрес>, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией Предприятия, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Государственного унитарного предприятия <адрес> «Агентство государственной собственности» дебиторская задолженность передана Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Департамент), подписан передаточный Акт подлежащей передаче дебиторской задолженности, в том числе, на объект недвижимого имущества, арендуемый ответчиком.

Таким образом, Департамент является правопреемником задолженности ФИО13. в соответствии с передаточным Актом.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО13. заключено дополнительное соглашение к договору № аренды государственного имущества <адрес>, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4.2.1., 4.2.2., п. 5.2 указанного договора аренды (с учетом дополнений и изменений согласно дополнительному соглашению к договору аренды), арендатор обязан был уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако, в нарушение условий договора и положений п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор вносил платежи за аренду объекта недвижимого имущества с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117 398,26 руб., из которой: 51 743, 12 руб. - дебиторская задолженность, переданная Департаменту при ликвидации Предприятия; 65 655,14 руб. - по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды объекта недвижимого имущества № (с учетом дополнений и изменений согласно дополнительному соглашению к договору).

Согласно п.п 6.1. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодателем начисляется пени в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения долга. Таким образом, размер пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 055,12 руб.

О наличии задолженности по договору аренды земельного участка в адрес ФИО1 арендодателем была направлена соответствующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени сведений об оплате задолженности арендодателю не поступало.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ следует, что использование земли в РФ является платным.

Представленным в материалы дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств относительно исковых требований истца суду после отмены заочного решения не представлено.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственник передал вышеуказанный земельный участок в аренду ответчику, который после расторжения договора в одностороннем порядке со стороны истца им пользовался в спорный период без договора и не вносил за это плату, тем самым неосновательно сберег денежные средства за счет собственника земельного участка, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 689,07 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 124 453,38 руб., из них: 117 398,26 руб. - арендная плата, 7 055,12 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 689,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ