Дело № 2-1306/2025
УИД 52RS0005-01-2024-007573-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»») обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород изначально с исковым заявлением к наследникам умершего должника ФИО4 и просило взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженность в размере 60 784 рубля 69 копеек по договору №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 54 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 декабря 2012 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 50 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 49,900% годовых. Договором установлен срок погашения кредита – 12 декабря 2014 года.
Истец ссылается на то, что в установленный срок долг должником не возвращен.
01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».
06 июля 2023 года взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО4 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
06 декабря 2023 года предъявлено требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора в срок до 05 января 2024 года. Одновременно с уведомлением были указаны реквизиты погашения задолженности
Всего по состоянию на 18 июня 2024 года сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 60 784 рублей 69 копеек, в том числе 37 541 рубль 14 копеек- по просроченной ссуде, 23 243 рубля 55 копеек- по просроченным процентам.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО1 и ФИО2 (л.д.66).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2024 года гражданское дело № 2-6979/2024 по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.74,75).
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.97).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 49,9 % годовых со сроком возврата 12 декабря 2014 года (л.д.15-22).
В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,61).
01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло кредитору ООО «Коллект Солюшенс» (л.д.24-29).
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июня 2024 года составляет 60 784 рублей 69 копеек, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 37 541 рубль 14 копеек;
- просроченные проценты – 23 243 рубля 55 копеек.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались (л.д.101,102).
Установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения истца с настоящим иском истек, сведений о принятии наследства после смерти ФИО4 наследниками, для которых установлен иной срок принятия наследства, не имеется.
Учитывая то, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве собственности на наследство ФИО1 и ФИО2, принадлежащее ФИО4 не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025