Дело №2а-1282/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-001957-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по , ГУ Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № о взыскании задолженности в размере 4376,48 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

В суд представитель ООО «АФК» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административные ответчики: представители ОСП по и УФССП России по в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Но смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты, нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, открытый перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Куйбышевского судебного района было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 4376,48 руб., взыскатель ООО «АФК».

Кроме того, в ОСП по находится еще одно исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Куйбышевского судебного района , в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 40320,08 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику, присвоен №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 не работает, депозитных счетов в Банках не имеет, транспортные средства у неё отсутствуют, недвижимого имущества в собственности нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 в пределах 4 376,48 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № видно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4376 руб. 48 коп. поступили из ПФР на депозит ОСП по .

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» в счет возмещения задолженности перечислено 4376 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Бездействие судебною пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требовании исполнительного документа в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки также само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном этим должностным лицом незаконном бездействии, так как данные срок не является пресекательным и после его окончания действия по понуждению должника к исполнению исполнительного производства не прекращаются.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу указанной выше нормы Закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия (бездействие), которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления необходимо наличие двух условий - это их незаконность, а также наличие нарушения права стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 были приняты все меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО5

Суд считает исковые требования административного истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.