Решение по делу № 2-4583/2023 от 18.09.2023

16RS0049-01-2023-006563-29

2.205

Дело №2-4583/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 26 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

--.--.---- г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №--, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу составила 59 041 рубль 72 копейки, сумма задолженности по процентам составила 24 158 рублей 01 копейка.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с --.--.---- г. (дата перехода прав требований) по --.--.---- г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 83 199 рублей 73 копейки, из которых: 59 041 рубль 72 копейки - сумма основного долга; 24 158 рублей 01 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 83 199 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 99 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя. Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, а именно не согласен с суммой заявленных исковых требований.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 26 % годовых, что подтверждается Анкетой-Заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от --.--.---- г. №--.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Из искового заявления следует, что после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика составляет 83 199 рублей 73 копейки, из которых: 59 041 рубль 72 копейки - сумма основного долга; 24 158 рублей 01 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что проценты начисленные истцом завышены не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и подлежат отклонению, поскольку в обосновании своих доводов ответчик своего расчета не представил, расчеты банка надлежащими документами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что между ним и Банком было заключено два договора, один на предоставление кредита, а другой на выпуск и обслуживание кредитной карты, и то, что они привязаны друг к другу, суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку из материалов данного дела суд не усматривает наличие между истцом и ответчиком кредитных правоотношений по Договору от --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 695 рублей 99 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН: №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 83 199 (Восемьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 (Две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.