Дело № 2-5824/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008694-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 462 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» (далее – Кооператив) и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с ответчика в пользу Кооператива решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору займа в размере 210 184 руб. 75 коп. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности перешло к ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Общедоступный кредитъ», конкурсный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица КПК «Общедоступный кредитъ», третьи лица конкурсный управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее займодавец), и пайщиком Кооператива ФИО3 (далее - заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить ФИО3 заем в сумме 430 000 руб. на срок 48 месяцев под 28% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 8% годовых - членский (целевой) взнос.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ Кооператив заключил договоры поручительства с ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым поручители обязались перед Кооперативом отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, членского взноса.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск КПК «Общедоступный кредитъ» и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 204 935 руб. 40 коп., из них: неоплаченная сумма займа - 202 604 руб. 40 коп., неустойка - 2331 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5249 руб. 35 коп., а всего 210 184 руб. 75 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Общедоступный кредитъ» передал ФИО2 права (требования) к должникам Кооператива по договорам займа, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3 Сумма долга по договору на дату передачи прав составила 512 731 руб.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача Кооперативом, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ФИО2 права требования к заемщику ФИО3 закону не противоречит.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является новым кредитором по отношению к ФИО3

ФИО2 заявлена ко взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 462 руб.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены согласованные сторонами условия начисления неустойки, а именно: в случае несвоевременного возврата суммы займа (в т.ч. его очередной части), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщику в любой момент времени пени в размере до 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, переданной по договору цессии (512 731 руб.), применяя максимально возможную согласно условиям договора неустойку (50% годовых) неустойка определена в сумме 4 794 655 руб. 66 коп.

ФИО8 самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 1025462 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно неустойка обеспечивает основное обязательство должника.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сведения об исполнительных производствах, находящихся (находившихся) на принудительном исполнении в службе судебных приставов размещены в свободном доступе на сайте ФССП России http://fssprus.ru/.

По информации, представленной УФССП России по Новгородской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительные документы в отношении должников ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, выданные на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №, на принудительное исполнение в структурные подразделения не предъявлялись.

Соответственно, срок предъявления исполнительных документов к исполнению, истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кооператив, а также истец на протяжении длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовались и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимали.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таком положении оснований для взыскания неустойки не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 23 декабря 2022 года.