Дело №
55RS0№-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 23.11.2023
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,
при секретаре Ежовой О.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора САО г. Омска Митрофановой Е.А., ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Поляк Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, .... года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, образования среднего, в браке не состоящей, <данные изъяты> .... г.р., со слов работающей без оформления трудовых отношений продавцом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, р.адрес,
осужденной <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:
28.10.2022 около 01 час. 48 мин. полицейский (водитель) 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску старшина полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по адрес № л/с от ...., получив сообщение о происшествии, прибыл совместно с полицейскими ФИО8, ФИО9 по адресу: адрес, где возле указанного дома произвел задержание ФИО7 В период с 01 час. 48 мин. по 02 час. 52 мин. указанных суток к задержанному ФИО7 и полицейским ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1, находящимся у адрес подошли ФИО10 и ФИО2 При этом ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, регламентированной ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, применила в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде раны в теменной области головы слева, вреда здоровью не причинившей.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому, потерпевший не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке (л.д. 151).
Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего младшего брата, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, принесение извинений потерпевшему.
Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано защитником в прениях, поскольку данное преступление совершено подсудимой в условиях очевидности для правоохранительных органов, в отношении самого сотрудника полиции, при этом, дача признательных показаний на предварительном следствии, без выполнения иных активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.
Исходя из степени и характера совершенного подсудимой преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение лицом преступления впервые, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.
По итогам судебного разбирательства, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку с учетом характера и общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, личности подсудимой, суд не пришел к убеждению, что ФИО2 перестала быть общественно опасной и что прекращение уголовного дела по данному основанию будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, а так же будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с чем, суд полагает справедливым по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке Главы 40 УПК РФ постановить обвинительный приговор.
Исковых требований по делу не заявлено.
Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты> .... исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство, хранящееся в КХВД СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области – стеклянную бутылку от пивного напитка «ЭССА» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000. Банк получателя: Отделение Омск БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, Р/С <***>, К/С 40102810245370000044, КБК 41711603122010000140.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Ржанникова