70RS0003-01-2025-002735-23
Дело №2-2021/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 11 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и УВД по Томской области был заключен договор социального найма жилого помещения ... от 29.04.2011. Объектом социального найма выступило изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 59,4 кв.м по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО5 – супруга, ФИО6 – дочь (ответчик). Договором передачи квартиры в собственность граждан ... от 12.02.2013 ФИО5 получила указанную квартиру в собственность. Он от участия в приватизации отказался. Решением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Томска от 30.10.2013 брак был прекращен. Впоследствии он и бывшая супруга ФИО5 возобновили личные, семейные, брачные отношения, но без официальной регистрации брака. В 2020 году он и ФИО5 продали ранее приватизированную квартиру. Поскольку он в приватизации не участвовал, то и со стороны продавца выступала только ФИО5 Взамен проданной квартиры он и ФИО5 приобрели: земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., участок 90; жилой дом, общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ... участок 92. На протяжении долгого времени он вкладывал денежные средства в ремонт и облагораживание дома и земельного участка. Чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, у него не сохранились. Оплата строительства забора на участке осуществлялось за наличный расчет. 26.07.2023 ФИО5 умерла. Поскольку они не состояли в браке, то он не претендовал на наследственное имущество, в том числе недвижимое. Указанное имущество в полном объеме приняла ответчик, являясь дочерью ФИО5 После принятия наследства ответчик изъявила желание продать объекты недвижимости, а вырученные денежные средства оставить себе, не учитывая его вклад в имущество. Считает, что таким образом его права нарушаются, поскольку, вступая в наследство на имущество, которое было значительно улучшено истцом, что существенно повысило стоимость такого имущества, и лишая последнего возможности получить выгоду после продажи, ответчик получает неосновательное обогащение за счет истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все возможные меры по ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, неоднократно направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, совпадающему с местом регистрации ответчика, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что за счет его личных средств в новый дом были в частности приобретены встроенный кухонный гарнитур и металлический забор, осуществлялся текущий ремонт дома.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.03.2025 (сроком на 10 лет), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец желает получить компенсацию за средства, потраченные им на улучшение имущества, полученного ответчиком в порядке наследования. Денежные средства вкладывались в улучшения недвижимого имущества, поскольку истец и бывшая супруга проживали совместно.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.03.2025 (сроком на 10 лет), в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, его представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст.1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу положений п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно диспозиции приведенной нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать совокупность фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке, который был прекращен 03.12.2013 на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.10.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OM ... от 09.01.2014.
Согласно объяснениям истца после расторжения брака он и ФИО5 возобновили личные, семейные, брачные отношения, но без официальной регистрации брака.
29.04.2011 между УВД по Томской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения ... в отношении квартиры по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО5 – супруга, ФИО6 – дочь.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан ... от 12.02.2013, заключенного между УМВД России по Томской области и ФИО5 квартира по адресу: ..., передана в собственность ФИО5
Истец указал, что в 2020 году указанная квартира была продана, на вырученные деньги им и ФИО5 приобретены два земельных участка и жилой дом по адресам: ..., участок 90; ..., участок 92; ..., что подтверждается соглашением о получении и возврате денежных средств от 20.10.2020, договорами купли-продажи от 11.02.2021, распиской от 11.02.2021.
26.07.2023 ФИО5 умерла.
Наследником, принявшим наследство, является ответчик.
Согласно выпискам из ЕГРН от 06.05.2025, 07.05.2025 ФИО4 является собственником земельных участков по адресу: ..., участок 90, ..., ..., участок 92, и жилого дома по адресу: ....
Из объяснений истца следует, что им были потрачены денежные средства на приобретение кухонного гарнитура, строительных материалов, на ремонт дома.
Договором бытового подряда от 29.06.2021 с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2021 подтверждается, что ФИО1 заказана и оплачена работа изготовлению корпусной мебели по адресу: ... на сумму ... руб.
Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 03.04.2022 по 19.03.2025, им действительно были приобретены строительные материалы в строительных магазинах на сумму ... руб.
Довод стороны истца о том, что им были потрачены наличные денежные средства в размере ... руб. на ремонт и строительство дома, судом не принимается, поскольку подтверждающих документов указанному обстоятельству в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. показал, что является знакомым ФИО1 и ФИО5 Указал, что истец проживал с ФИО5 по адресу: .... ФИО1 действительно занимался обустройством земельного участка и жилого дома.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО4 неосновательно получила в свое владение и пользование кухонный гарнитур, который был приобретен на денежные средства истца, а также неотделимые улучшения в виде ремонта жилого дома, в настоящее время возможность получить указанное имущество в натуре у истца утрачена, а потому в силу положений п.1 ст.1105 ГК РФ ФИО4 должна возместить истцу действительную стоимость указанного имущества.
Следовательно, в качестве возмещения стоимости кухонного гарнитура и средств, затраченных на ремонт дома, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ... руб., исходя из расчета ... руб. + ... руб.
Оснований для взыскания денежных средств в большем объеме у суда не имеется, поскольку истцом не представлено объективных доказательств для этого, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.04.2025.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из размера удовлетворенных судом требований (98,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (98,4%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, родившейся ... в ... (ИНН: ...) в пользу ФИО1, родившегося ... в ... края (паспорт ... ..., выдан ... ...), денежные средства в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2021/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-002735-23