РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении ФИО3 изменен в части назначения наказания, оно снижено <данные изъяты> в остальной части приговор в отношении ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения. Потерпевшей по данному делу признана ФИО2. супруга ФИО5, убитого ФИО3 и ФИО4

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку вину свою в совершении преступления не признает. После освобождения занимается частным извозом, денежных средств не имеет.

ФИО3, его представитель ФИО7 представили суду письменные возражения, в котором просят снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении ФИО3 изменен в части назначения наказания, оно снижено <данные изъяты>, в остальной части приговор в отношении ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения. <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ответчики и другие лица, уголовное дело которых выделено в отдельное производство, из мести и предположений о причастности ФИО5 к убийству ФИО8 договорились совместно захватить ФИО5 и принудительно переместить его к месту совершения убийства, где и совершить убийство ФИО5, разработав в этих целях специальный план совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты>

ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты>

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ответчиков компенсации морального вреда.

С учетом тяжести причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о возможности взыскания в интересах потерпевшей ФИО2 с ответчиков компенсацию морального вреда в долевом порядке: с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении иска, то данная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 по правилам ст. 333.19. НК РФ в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: