Дело № 2-1027/2022

59RS0044-01-2022-001314-12 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 21 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Маркеловой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста и об исключении из описи, мотивировав свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному дата на основании исполнительного листа ВС ... от дата, выданного судебным участком ... Горнозаводского судебного района Пермского края по гражданскому делу .... В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство , принадлежащий ему на праве собственности с дата. Данный автомобиль является единственным источником его дохода, необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности с которой он выплачивает алименты в пользу взыскателя ФИО2. Другой работы в местности, где он проживает, нет, выехать на постоянную работу в другую местность не может, поскольку у него больная мама. В удовлетворении его заявления от дата о снятии ареста с автомобиля дата начальником отдела ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району отказано. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества транспортное средство в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата в рамках исполнительного производства от дата ...-ИП.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что с последнего места работы уволился три года назад, был индивидуальным предпринимателем, затем стал самозанятым, осуществляет грузоперевозки. является его единственным транспортным средством. Пристав описывал его имущество при нем, его машина оценена в . Оценку он не оспаривает. В настоящее время транспортное средство находится у него, он им пользуется. Оно необходимо ему для профессиональной деятельности, кроме того, его мама инвалид и ему приходиться ездить за лекарствами и продуктами. Просит исключить из описи транспортное средство . Других автомобилей у него нет, но представить доказательства того, что их у него нет, не может.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна, суду пояснила, что с ФИО1 в ее пользу взыскана неустойка по алиментам, она не погашена. ФИО1 сказал, что занятие перевозками груза его единственный способ заработка. Если у него продадут автомобиль, он не сможет зарабатывать и платить ей текущие алименты. Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества, кроме спорного транспортного средства, не располагает.

Третье лицо отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили возражение на исковые требования, указав, что судебный пристав-исполнитель арест принадлежащего должнику имущества произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ГНА, на основании исполнительного листа ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере в пользу взыскателя ФИО2

Согласно паспорта транспортного средства № выпуска принадлежит ФИО1 на основании договора от дата.

Согласно карточки учета транспортного средства от дата и сведений межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», полученных из базы данных ФИС ГИБДД М автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 дата года рождения.

дата Постановлением судебного пристава исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства .

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району исполнительное производство ...-ИП от дата было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

дата указанное Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен ...-ИП.

дата судебным приставом исполнителем ОСП по Чусовскому и горнозаводскому районам УФССП ПК в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: , .

Из карточек учета транспортных средств от дата в собственности ФИО1 дата года рождения имеется, помимо спорного транспортного средства . Согласно информации Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», данной дата ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении указанных транспортных средств имеются действующие запреты на совершение регистрационных действий.

Из справки от дата ... о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за дата следует, что ФИО1 был поставлен на учет с дата и снят с учета дата в Территориальном обособленном рабочем месте Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в городе Чусовой, с дата поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (л.д. 19).

Из справки от дата ... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за дата следует, что ФИО1 за 2021 год получил доход в размере (л.д. 21).

Согласно справки ... от дата доход ФИО1 с дата составил (л.д. 22).

Из Акта совершения исполнительских действий от дата следует, что ФИО1 проживает по адресу: адрес, совместно с матерью. Имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует. Должник является самозанятым, 50 % из заработка выплачивает алименты. Транспортное средство является единственным видом заработка.

Согласно акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю СИС дата по адресу: адрес произвела арест транспортного средства , указав предварительную стоимость имущества . Указанное в Акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования им.

дата ФИО1 обратился в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в котором указал, что зарегистрирован с дата в МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю как самозанятый, транспортное средство является единственным источником дохода, поскольку он занимается грузоперевозками, другой работы в поселке нет, возможности переехать в другую местность тоже не имеет, поскольку у него больная мама, просит снять арест с автомобиля, наложенный дата по исполнительному производству от дата ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СИС от дата к участию в исполнительном производстве ...-ИП от дата привлечен специалист для оценки арестованного имущества – грузового автомобиля отечественного производства - .

Из Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата в связи с отсутствием законных оснований.

дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обращением ФИО1 с заявлением об исключении из акта описи ареста транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как видно из данной нормы, исключением из перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника являются предметы, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно отчету ООО «ТехЭксперт» ... от дата, определена стоимость автомобиля без НДС в размере , с НДС в размере .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району от дата принят результат оценки, произведенной специалистом-оценщиком. Результат оценки доставлен ФИО1 дата и им не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, необходимость включения транспортного средства в акт о наложении ареста (опись имущества) обусловлена длительным уклонением ФИО1 от уплаты алиментов, за что он привлекался к административной ответственности, наличием у него значительной по размеру задолженности ( ) и отсутствием денежных средств и иного имущества, достаточных для ее погашения.

Стоимость Автомобиля , принадлежащего ФИО1 оценена без НДС в , данная оценка истцом не оспорена. Таким образом, стоимость автомобиля значительно превышает установленную абзацем 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость имущества в размере , исходя из чего на данное имущество не распространяются требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющиеся в материалах дела справка о постановке ФИО1 на учет в качестве самозанятого, скриншот с идентифицирующими данными ФИО1 и указанием на вид деятельности «Перевозка грузов», справка о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за дата в размере , дата в размере , не являются достаточным доказательством того, что деятельность по перевозке грузов для ФИО1 является постоянной работой. Иных доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности найти постоянную работу и выплачивать задолженность по алиментам и неустойку, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств тому, что его профессиональные занятия без арестованного имущества станут действительно невозможны. Сам по себе факт перевозки грузов не является свидетельством того, что единственным доходом ФИО1 является перевозка грузов и, соответственно, не означает, что автомобиль необходим ему для профессиональной деятельности.

Доказательств того, что на момент наложения ареста на автомашину должника (дата) он использовал ее для осуществления трудовой деятельности, истцом не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия иного имущества, за счет продажи которого у ФИО1 была бы возможность погасить образовавшуюся задолженность перед ответчиком ФИО2.

Поскольку действия и решение принятые судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспариваются, произведены в соответствиями с требованиями положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Судья Баширова А.А.