Дело №а-8029/2022

59RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии.

Свои требования мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.

С данным решением административный истец не согласен, в связи с тем, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2022 г. были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу.

Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья - боли, хруст в шейном и грудном отделе позвоночника, невозможность длительно поддерживать вертикальное положение, отдышка, ощущение сердцебиения, утомляемость, изжога, что подтверждается медицинскими документами: Рентген ШОП, ГОП от ДД.ММ.ГГГГ – заключение: Р-признаки нарушения статики в шейном, грудном отделах, остеохондроз в С3-С4, ТН6-ТН9, спондилоартроза м позвонков, уновертебральных суставов, в грудном отделов межпозвонковых и реберно-позвоночных, нельзя исключить б-ль Шереманна-Мау, вариант Киммерле; рентген ГОП от 11.20.22 – Р-признаки остеохондроза, спондилоартроза м/позвоночных дисков, реберно-позвоночных суставов, нарушение статики (сколиоз, кифоз вправо 2 ст.), узлы Шморля в Th8-Th9; заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ – дорсопатия грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, сколиоз.

Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием определения административному истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 ст. 68 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец считает, что врачом-терапевтом, врачом-хирургом не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания Призывной комиссии.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии Свердловского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 до ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу осенью 2022 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «Дорсопатия шейного и грудного отдела позвоночника. Сколиоз грудного отдела позвоночника I степени» административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по подп. «г» ст. 26, подп. «д» ст. 66 графы Расписания болезней – Положения о ВВЭ и решением призывной комиссии <адрес> был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При призыве на военную службу осенью 2022 года административный истец предъявлял жалобы на боли в шее, грудном отделе позвоночника, болен в течение нескольких лет, обострение 1-2 раза в год, каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссии не высказывал (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При медицинском освидетельствовании административного истца у врачей – специалистов, в результате проведения которого врачи – специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе.

Административный истец рентген ГОП от ДД.ММ.ГГГГ членам призывной комиссии <адрес> не предъявлял.

Административный истец полагает, что в отношении него необходимо вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 66, ст. 68 Расписания болезней (прил. «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, членов призывной комиссии <адрес>, при себе рекомендовалось иметь амбулаторную карту диспансерного больного, результаты рентгенологического, специальных методов исследования и другие документы, характеризующие состояние здоровья.

Вместе с тем, задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями (по подп. «г» ст. 26. подп. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней - Положения о ВВЭ) и решением призывной комиссии <адрес> был призван на военную службу Российской Федерации (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены жалобы, которые позволяли освободить его от призыва на военную службу.

Данные заболевания являются хроническими и являются основанием определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 66, ст. 68 Расписания болезней.

Согласно статье 68 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, болезни костно-мышечной ткани, в том числе, умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава., действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии со статьей 66 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, болезни костно-мышечной ткани, в том числе, болезни позвоночника и их последствия, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом, действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Диагнозы в указанных формах ФИО1 не выставлялись, наличие же в медицинской документации указания - на Р-признаки нарушения статики в шейном, грудном отделах, остеохондроз в С3-С4, ТН6-ТН9, спондилоартроза м позвонков, уновертебральных суставов, в грудном отделов межпозвонковых и реберно-позвоночных, б-ль Шереманна-Мау, вариант Киммерле; Р-признаки остеохондроза, спондилоартроза м/позвоночных дисков, реберно-позвоночных суставов, нарушение статики (сколиоз, кифоз вправо 2 ст.), узлы Шморля в Th8-Th9; дорсопатия грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, сколиоз - не в полной мере соответствует приведенной формулировки заболеваний.

Такие разночтения, равно как и природа их образования, могли быть устранены только посредством привлечения специалистов в области медицины посредством назначения судебной экспертизы.

Однако административный истец не заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде.

Поскольку представленная административным истцом медицинская документация не позволяет однозначно утверждать о наличии у него заболевания именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности "В", то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца – Дорсопатия шейного и грудного отдела позвоночника; сколиоз грудного отдела позвоночника I степени - как следствие, установления категории годности "Б-4".

Таким образом, на дату принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств тому, что ФИО1 имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем, ему обоснованно установлена категория годности "Б-4".

Выявленное у ФИО1 заболевания не препятствует прохождению военной службы и не влечет за собой освобождение ФИО1 от исполнения воинской обязанности.

Учитывая, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании медицинского освидетельствования, ФИО1, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, принято в пределах компетенции призывной комиссии и не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.