Дело №12-84/2023
УИД 24MS0029-01-2023-002410-36
РЕШЕНИЕ
город Железногорск 7 сентября 2023 года
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - адвоката Ганенко Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 19.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Ганенко С.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что 19.02.2023 г. ФИО2 находился по <адрес>, в ночь с 18.02.2023 на 19.02.2023 г. употреблял спиртное, при этом в тот момент имел переломы ребер, в связи с чем ему были назначены медицинские препараты. 19.02.2023 г. в утреннее время он направился к припаркованному недалеко от участка автомобилю, забрал из автомобиля таблетки и направился в сторону участка, в это время его догнали сотрудники ГИБДД, вернули к автомобилю и сказали, что он управлял транспортным средством, ФИО2 им пояснил, что не управлял транспортным средством. Сотрудники полиции стали производить его личный досмотр, при этом угрожая ему, что поскольку он отказывается, то ему будет хуже. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился ехать в медицинское учреждение. Показания свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль из поля зрения не пропадал, противоречат видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, на которой видно, что сотрудники подъезжают к припаркованному автомобилю, от которого уходит человек. На видеозаписи не видно ни одного автомобиля перед патрульным автомобилем. Достоверно установить был ли на записи автомобиль не возможно, что является неустранимыми сомнениями, которые должны трактоваться в пользу ФИО2 Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в акте неверно указана фамилия должностного лица, направившего ФИО2 на освидетельствование, и время проведения освидетельствования.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Ганенко С.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4 данной статьи установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено обжалуемым постановлением мирового судьи 19 февраля 2023 года в 9 часов 32 минуты в районе <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
О совершении административного правонарушения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 08.03.2023 г. в отсутствие ФИО2, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ №294235 от 08.03.2023г. (л.д. 5,10).
Как следует из письма от 09.03.2023 г.№ 513-ГИБДД копия данного протокола направлена ФИО2 (л.д. 3). При этом из реестра почтовых отправлений следует, что названное письмо направлено ФИО2, проживающему по <адрес> (л.д. 24).
В соответствии с Отчетом об отслеживании почтового отправления названное письмо в г. Железногорске ФИО2 вручено не было, переслано в почтовое отделение г. Красноярска 660003, по месту нахождения ул. Павлова в г. Красноярске, где после неудачной попытки вручения, помещено на временное хранение (л.д. 25).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ФИО2 до начала рассмотрения мировым судьей дела направлен не был, чем грубо нарушено право ФИО2 на защиту.
Допущенные мировым судьей нарушения указанных процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, и не исключена возможность вручения ФИО2 протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении дела, до начала его рассмотрения мировым судьей, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы ФИО2 и его защитника Ганенко С.Е. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО2 - адвоката Ганенко Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын