Дело 2-438/2022

УИД-23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий пользовании жилым домом, взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий пользовании жилым домом, взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доли жилого дома, литер А,А2,а3 назначение: жилое, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м. и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205057:38 площадью 1047 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

ФИО2 является собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО4 5/24 доля, ФИО5 5/24 доля, ФИО6 1/4 доля.

Жилое помещение состоит из литера А - жилой дом площадью 30,1 кв.м., литера А1 жилой пристройки площадью 40,8 кв.м., литера а1 холодной пристройки площадью 6,1 кв.м., литера а2 холодной пристройки площадью 8,6 кв.м., литера а3 холодной пристройки площадью 4,8 кв.м., литера а5 холодной пристройки площадью 21,9 кв.м. На земельном участка также расположены летняя кухня литер З с пристройкой Г4.

Ответчик препятствует его проживаю в жилом доме. Он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений просит вселить его в помещение литер З, Г4, расположенное по адресу: г. Краснодар, ; определить порядок оплаты за жилое помещение в соответствии с долями каждого собственника; определить порядок пользования жилым домом и выделить в его пользование для проживания литер З, Г4; в пользование ФИО2 выделить жилой дом литер А, а2, а3; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании литером 3, Г4; взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование имуществом в размере 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 просили в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, утверждали, что истец обеспечен жильем, постоянно проживает с матерью в г. Краснодаре по .

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просил отказать, подтвердил, что истец обеспечен жильем, проживает в г. Краснодаре по .

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (1/12 доля) ФИО2 (1/4 доля) ФИО4 (5/24 доля) ФИО5, (5/24 доля) ФИО6 (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205057:38 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, составляет 112,3 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами указанный жилой дом состоит из литеров А,А-1,а1,а2,а3,а5 в состав которых входят следующие помещения: литер А - жилая комната площадью 11,7 кв.м., литер А - кухня площадью 4,3 кв.м., литер А - жилая комната площадью 8,2 кв.м., литер А – жилая комната площадью 5,9 кв.м., литер А1 жилая комната площадью 18,9 кв.м., А1 – жилая комната площадью 9,2 кв.м., литер А1 жилая комната площадью 12,7 кв.м., литер а1 прихожая площадью 6,1 кв.м., литер а2 кухня площадью 8,6 кв.м., литер а3 прихожая площадью 4,8 кв.м., литер а5 кухня площадью 14,9 кв.м., литер а5 подсобная площадью 3,0 кв.м., литер а5 ванная площадью 4,0 кв.м.

Помимо жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205057:38 расположены отдельно стоящие от него строения общей площадью 34,5 кв.м., в том числе: литер З летняя кухня площадью 25,4 кв.м., литер Г4 пристройка площадью 9,1 кв.м.

Как следует из пояснений сторон между собственниками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сложился порядок пользования жилым домом.

В пользовании ФИО2 находятся в жилом доме литер А жилые комнаты № площадью 11,7 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., в литере «а2» помещение № площадью 8,6 кв.м. кухня, в литере «а3» помещение № площадью 4,8 кв.м. прихожая.

В пользовании ФИО10, ФИО11 в литере «А1 комнаты № площадью 18,9 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., в литере «а5» помещение № площадью 14,9 кв.м. кухня, по помещение № площадью 3 кв.м. подсобное, помещение № площадью 4 кв.м. ванная.

В пользовании ФИО6 жилом доме литер «А» комната № площадью, 2 кв.м., в литере «а1» помещение № кухня площадью 4,3 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м.

Спор между ответчиками о порядке пользования указанными помещения отсутствует.

ФИО1 являясь собственником 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживал. Фактически проживает в квартире по адресу: г. Краснодар, .

В судебном заседании настаивания на удвовлторения заявленных требований истец просил вселить его в помещение литер З, Г4.

Между тем, положениями ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено материалами дела постройки литер «З» летняя кухня с пристройкой литер «Г4» относятся к строениям и сооружением вспомогательного назначения, т.е. не предназначены для постоянного проживания, а следовательно не могут является объектами для реализации жилищных прав человека. Вселение и проживание в них не допускается.

Кроме того, судом установлена отсутствие возможности вселения истца и в помещения, занимаемые ответчиком в жилом доме литер «А».

Истец членом семьи ответчика не является. Часть жилого дома, занимаемая ответчиком состоит из двух жилых комнат площадью 11,7 кв.м., № площадью 5,9 кв.м. Указанные комнаты не являются изолированными, что с учетом состава семьи ответчика, имеющего инвалидность первой группы, проживающего с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуками ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, 1996 г. р., делает вселение невозможным.

Не имеется основания и для определения порядка пользования указанным жилым помещением.

Согласно заключению эксперта №/СТ-22 от ДД.ММ.ГГГГ определение порядка пользования жилыми помещениями №,6,13,14 в литерах А,а2,а3 находящимися в пользовании ФИО2 между сторонами в соответствии с размером их долей в праве собственности или с отступлением от долей, технически невозможно поскольку жилыми помещениями в литере А,а2,а3 являются только помещения №,6, помещения №,14 являются неотапливаемыми пристройками.

В соответствии с расчетами, произведенными экспертом, сложившийся порядок пользования имеет отклонения от идеальных долей собственников. Фактическое пользование помещениями ФИО2 превышает площадь приходящуюся на его долю по жилой площади на 1 кв.м., по площади нежилых помещений на 2 кв.м., что не даст возможность определить помещения в пользование ФИО1 в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Исходя из конструктивных особенностей литера А невозможно переустройство стен путем их переноса, изменение свойств несущих стен может привести к причинению несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам и по мнению суда может быть положено в основу принимаемого решения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Более того, исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что определение порядка пользования жилыми помещениями №,6,13,14 в литерах А,а2,а3 находящимися в пользовании ФИО2 между сторонами в соответствии с размером их долей в праве собственности или с отступлением от долей технически невозможно, а выдел доли истца в спорном жилом доме не может быть произведен без причинения ему несоразмерного ущерба.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселения.

Принимая данное решение суд также исходит из следующего.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Изложенное согласуется с положениями ст.10 ГК РФ где определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В разбираемой ситуации истец с даты наследования 1/2 доли в спорном жилом помещении, то есть с 2011 года не проявлял заинтересованности в реализации своих жилищных прав, был осведомлен о сложившемся порядке пользования упомянутым жилым домом и отсутствии в нем жилой комнаты для его проживания, постоянно проживает в квартире по адресу: г. Краснодар, в спорном жилом помещении никогда не проживал и в нем не нуждался.

В этой связи требование иска о вселении помимо отсутствия реальной возможности его реализации, носит недобросовестный характер, поскольку приведет к нарушению прав, свобод и интересов других граждан проживающих по адресу: г. Краснодар, и сделает невозможным их совместное проживание с истцом.

Помимо отказа в удовлетворении основных требований иска, не подлежат удовлетворению, и производные в части определении оплаты за жилое помещение и взыскании компенсации за пользование имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о вселении, определении оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий пользовании жилым домом, взыскании компенсации за пользование имуществом, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы управления собственностью-ЮГ» расходы по производству экспертизы 63 600 р.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.