К делу № 2-8112/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001510-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба по договору аренды ТС и неустойки.

В обоснование требований указано, что согласно договора безвозмездного пользования от 10.01.2023г. автомобилем <данные изъяты> (VIN №), гос. номер №, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4 (собственник поврежденного автомобиля), истец получил в том числе право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам (п. 2.6. Договора), а так же право (требование) на возмещение ущерба, в том числе в виде денежных средств, включая в судебном порядке, при повреждении автомобиля, включая период сдачи указанного автомобиля в аренду. На основании вышеуказанного договора, между ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (VIN №), гос. номер № (без экипажа), который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения. Согласно административному материалу из ГИБДД, 07.02.2023г. водитель ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО6 (управление, которому разрешено п. 3.3. договора). После ДТП арендатор возвратил повреждённый автомобиль истцу. Право собственности на т/с <данные изъяты> г/н № зарегистрировано за ФИО3, при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства и вина водителя ФИО2 установлены и подтверждаются административным материалом ГИБДД. Согласно заключению № от 24.02.2023г., подготовленного ИП ФИО7, затраты на восстановительный ремонт автомобиля г/н № без учета износа составляют сумму в размере <данные изъяты> Письмами от 27.09.2023г. за № ответчику ФИО2 и письмом от 27.09.2023г. за № ответчику ФИО3 отправлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, от чего ответчики уклонились. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 причиненные убытки по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что согласно договора безвозмездного пользования от 10.01.2023г. автомобилем <данные изъяты> (VIN №) гос. номер №, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4 (собственник поврежденного автомобиля), истец получил в том числе право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам (п. 2.6. Договора), а так же право (требование) на возмещение ущерба, в том числе в виде денежных средств, включая в судебном порядке, при повреждении автомобиля, включая период сдачи указанного автомобиля в аренду.

На основании вышеуказанного договора, между ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (VIN №) гос. номер № (без экипажа), который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения.

Согласно административному материалу из ГИБДД, 07.02.2023г. водитель ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО6 (управление, которому разрешено п. 3.3. договора).

После ДТП арендатор возвратил повреждённый автомобиль истцу.

Право собственности на т/с <данные изъяты> г/н № зарегистрировано за ФИО3, при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, в связи с отсутствием законных оснований на управление автомобилем водителем ФИО2, собственник автомобиля ФИО3 также несет обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства и вина водителя ФИО2 установлены и подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Согласно заключению № от 24.02.2023г., подготовленного ИП ФИО7, затраты на восстановительный ремонт автомобиля г/н № без учета износа составляют сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 (ИНН №) причиненные убытки по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: