ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10720/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9242-N83/00318 от 28.01.2022г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.01.2022г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9242-N83/00318 на сумму сумма под 7% годовых сроком до 28.01.2028 г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 г. в размере сумма, из которых:
сумма – задолженность по основному долгу;
сумма – проценты;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
14.07.2022 г. банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и процентов по договору. Требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
28.01.2022г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9242-N83/00318 на сумму сумма под 7% годовых сроком до 28.01.2028 г. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредитов физическим лицам ПАО «Банк Уралсиб» общими условиями и обязуется их соблюдать.
Общество свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на его имя. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, которая воспользовался ею по своему усмотрению.
По состоянию на 16.08.2022 г. в размере сумма, из которых:
сумма – задолженность по основному долгу;
сумма – проценты;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
14.07.2022 г. банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и процентов по договору. Требование оставлено без удовлетворения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9242-N83/00318 от 28.01.2022 г. в размере сумма, из которых:
сумма – задолженность по основному долгу;
сумма – проценты,
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга,
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к фио Владимировнео взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9242-N83/00318 от 28.01.2022 г. в размере сумма, из которых:
сумма – задолженность по основному долгу;
сумма – проценты;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга;
сумма – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:О.Н. Захарова