Судья: Шевелева Е.А. УИД 54RS0007-01-2021-005163-41
№ 2-5167/2021 (13-255/2023)
№ 33-9010/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
судьи Дроня Ю.И.,
при секретаре Частниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года по делу № 2-5167/2021: в период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года установлен размер ежемесячного платежа по 10 000 руб., учтен платеж в размере 10 000 руб. от 14 ноября 2022 года; в период с 01 апреля 2023 года до полного исполнения решения суда установлен в размере ежемесячного платежа по 100 000 руб. (л. д. 212-213 том 3).
17 марта 2023 года в электронном виде в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель о судебном заседании не извещалась, копию определения не получала.
О вынесенном определении суда узнала 06 марта 2023 года при ознакомлении с материалами дела (л. д. 3-7 том 4).
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года отказано.
2
С таким определением суда не согласилась ФИО1, ее представителем ФИО2 подана частная жалоба.
В частной жалобе апеллянт просит определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что о рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО1 судом не извещалась.
ФИО1 с 23 мая 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>
Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по иному адресу - г. Новосибирск ул. <адрес>
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года ФИО1 получила в канцелярии суда 30 мая 2023 года, а узнала о нем на приеме у судебного пристава-исполнителя, 06 марта 2023 года ознакомилась с его содержанием.
Имеющаяся в деле телефонограмма не может свидетельствовать об извещении представителя ФИО1 – ФИО2, поскольку распечатка звонков с его номера телефона за соответствующую дату свидетельствует о том, что он не извещался таким образом.
Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для восстановления истцу срока для подачи частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исходил из того, что установленный законом срок на обжалование определения суда истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
3
Согласно ст. 332 ГРК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
4
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 декабря 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 706 291 руб., с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 439 000 руб. (л. д. 258-260 том 2).
07 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения (л. д. 73-78 том 3).
23 августа 202 года определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2022 года оставлены без изменения (л. д. 125-127 том 3).
22 ноября 2022 года определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года по делу № 2-5167/2021: в период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года установлен размер ежемесячного платежа по 10 000 руб., учтен платеж в размере 10 000 руб. от 14 ноября 2022 года; в период с 01 апреля 2023 года до полного исполнения решения суда установлен в размере ежемесячного платежа по 100 000 руб. (л. д. 212-213 том 3).
Данных о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения извещалась судом, в деле не имеется.
Вместе с тем, данные телефонограммы на л. д. 193 том 3 об извещении 10 ноября 2022 года в 17.00 часов представителя ФИО1 – ФИО2 по номеру телефону № с номера телефона +№, опровергаются представленной апеллянтом детализацией за 10 ноября 2022 года по номеру телефона указанного лица №(л.д. 8-11 том 4).
Кроме того, копия определения суда от 22 ноября 2022 года 25 ноября 2022 года направлена ФИО1 по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> (л. д. 214 том 3).
5
Данная корреспонденция (ШПИ 80103578062442) вернулась отправителю с указанием на истечение срока хранения 06 декабря 2022 года (л. д. 34 том 4).
Вместе с тем, как следует из представленной копии паспорта ФИО1 по указанному адресу снята с регистрационного учета 11 мая 2022 года, зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л. д. 66 том 4).
При таких обстоятельствах, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ФИО3, копия определения суда от 22 ноября 2022 года была направлена ей судом по адресу, по которому она с мая 2022 года не проживает.
О принятом 22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска определении ФИО1 узнала только 06 марта 2023 года, частная жалоба на указанное определение подана в электронном виде 17 марта 2023 года.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года об удовлетворении заявления ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь