Дело № 2-337/2023
УИД 50RS0042-01-2022-008543-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В. к М.Л.В., Г.Ю.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
О.Н.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к М.Л.В., Г.Ю.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (л.д.42-43). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. (тетя истицы) заключила с О.Н.В. договор дарения квартиры, состоящей из одной комнаты общей полезной площадью 31,7 кв.м, жилой 17.7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.6 Договора дарения О.Н.В. приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации данного договора в Сергиево-Посадском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения зарегистрирован в Сергиево-Посадском БТИ, после чего право собственности на квартиру перешло О.Н.В. Одновременно М.Л.В. утратила право собственности на квартиру. Проживая в другом городе, О.Н.В. разрешила М.Л.В. пользоваться квартирой без права регистрации в ней. Но М.Л.В. вселила в квартиру С., которая в настоящее время в ней проживает и не желает выселяться. Сама М.Л.В. проживала в квартире по адресу: <адрес> КН №, которая вначале была в собственности матери М.Л.В., а потом перешла в собственность М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. продала свою квартиру ответчице С. Ответчик препятствуют истцу распоряжаться квартирой. Просит суд признать М.Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу снять М.Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить М.Л.В. и С. из квартиры по адресу: <адрес>.
Истец О.Н.В., ее представитель адвокат А.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. О.Н.В. суду пояснила, что членом ее семьи М.Л.В. не является, общее хозяйство они не ведут и не вели. Она (О.Н.В.) долгое время не пользовалась квартирой по определенным жизненным обстоятельствам и в связи с тем, что М.Л.В. не давала ей документы на собственность. Квартирой пользовалась М.Л.В. и платила за нее. Никаких письменных договоренностей о праве пользования квартирой не заключалось. В 2022 году истец приехала и сказала М.Л.В., что хочет распорядиться своей квартирой. На момент приезда ключи были у ФИО1, которая пользовалась квартирой. М.Л.В. проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, но после того, как истец предъявила права на спорную квартиру, то в мае 2022 года ответчик продала свою квартиру ФИО1 Когда истец приезжала в спорную квартиру, то там была М.Л.В. Полагала, что у ответчиков отсутствует право на проживание и пользование спорной квартирой, в связи с чем просила иск удовлетворить.
Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель М.Л.В. по доверенности К. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что М.Л.В. всегда проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи. Истец после сделки по дарению квартирой не пользовалась, коммунальные платежи не вносила. ФИО1 в квартире никогда не проживала. М.Л.В. делала ремонт в спорной квартире и на период ремонта в квартире не проживала, а ФИО1 занималась ремонт и поэтому бывала в квартире. В настоящее время в квартире живет М.Л.В. По изложенным обстоятельствам, учитывая также, что в настоящее время в собственности ответчика отсутствует какое-либо жилое помещение, просил в иске отказать.
Ответчик Г.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в спорной квартире она никогда не проживала и не проживает, у нее есть своя квартира, в которой она зарегистрирована с самого детства и проживает в ней со своей семьей.
Представитель 3-его лица УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.19)..
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в части требований к М.Л.В., а в части требований к ФИО1 не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности проживания в указанной квартире ответчицы ФИО1, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Л.В. подарила О.Н.В. спорную квартиру (л.д.9,10, 15).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы М.Л.В. и О.Н.В. (л.д.8).
Обратившись в суд, истец ссылается, что ответчики не являются членами ее семьи, соглашения о праве пользования квартирой не заключалось, но ответчик проживают в квартире, ответчик М.Л.В. зарегистрирована в ней, что препятствует истцу распорядиться указанной квартирой, которая с 1995 года находится у нее в собственности.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии со ст.ст. 209, 288ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Основания приобретения права пользования жилыми помещениями и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.
Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами, в том числе видео доказательствами, что в спорной квартире в настоящее время проживает М.Л.В., что и не отрицалось представителем ответчика. Поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, при этом письменных соглашений о праве пользования квартирой между О.Н.В. и М.Л.В. не заключалось, ответчик М.Л.В. не является членом семьи (бывшим членом семьи) О.Н.В., общее хозяйство они никогда не вели и не ведут, то правовых оснований для сохранения за М.Л.В. права пользования спорной квартирой суд не усматривает. При этом само по себе отсутствие у ответчика М.Л.В. жилого помещения не может служить основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что в собственности ответчика М.Л.В. имелась квартира по адресу: <адрес> КН № которую М.Л.В. продала ДД.ММ.ГГГГ ответчице Г.Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о прекращении М.Л.В. права пользовании спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что он присутствовал в спорной квартире в мае 2022 года при разговоре истца и ответчика М.Л.В., квартиру открывала Г.Ю.А., у нее был ключ, в квартире был застеленный надувной матрац.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку М.Л.В. фактически проживает в спорной квартире, то требования о ее выселении подлежат удовлетворению.
Требования О.Н.В. о выселении ФИО1 удовлетворению е подлежат, так как доказательств того, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении суду не представлено. В судебном заседании О. пояснила, что ранее, когда она приезжала в квартиру, то ФИО1 была в ней, а проживает ли ФИО1 в квартире в настоящее время, ей не известно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования О.Н.В. (паспорт №) к М.Л.В. (паспорт №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Признать М.Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия М.Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В требованиях О.Н.В. к Г.Ю.А. о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья С.Н. Пчелинцева
Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 года
Судья С.Н. Пчелинцева