Решение по делу № 2А-395/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>, выразившихся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административное дело №а-395/2023

УИД №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившихся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившихся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обосновании требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 находится сводное исполнительное производство №-СД, по которому он является должником.

Заработная плата, которая ему начисляется, перечисляется на заработную карту, открытую в Банке «Открытие». В личном мобильном кабинете данного банка отражается задолженность в сумме 700 370 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, в котором просил разъяснить сумму задолженности, которая отображается в его личном кабинете и не соответствует действительной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, из которого следует, что сумма задолженности составляет 194 881 руб. 94 коп., однако требование о приведении в соответствии задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на счетах в банке были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФК «Банк Открытие» с письменным заявлением №, и ДД.ММ.ГГГГ был получен от ФК «Банк Открытие» согласно которому задолженность отражающаяся в личном кабинете, указана на основании исполнительных документов, поступивших из Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с имеющейся задолженностью.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные пояснения по административному делу.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. На открытый на его имя счет в ФК «Банк Открытие» поступает заработная плата. В своем личном кабинете, он увидел, что у него отображается задолженность по исполнительным производствам в размере 725 978,65 руб., что не соответствует действительности. Он обратился за разъяснением в ПАО Банк «ФК Открытие». В письменном ответе на его заявление Банк сообщил ему о том, что на его счета наложены взыскания судебным приставом-исполнителем, которые поступили в адрес Банка. Для разрешения указанного вопроса необходимо обратиться в <адрес>ное отделение судебных приставов.

На его обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ о том, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму 442 351,92 руб. Остаток задолженности составляет 166 517,36 руб., сумма исполнительского сбора 28 364,85 руб. Вместе с тем, отображение несуществующей задолженности нарушает его права и интересы, так как Банк может отказать ему в выдаче кредита.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №СД в отношении должника ФИО2 общая сумма задолженности составляет около 108 477 руб. и остаток по исполнительскому сбору в размере 30 805 руб.

В ходе исполнительного производства она выносила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом она через какое-то время обновляла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МКК «ФИО3 финансирование», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль», ООО «АСВ», АО «Тинькофф банк».

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы по <адрес>, представители заинтересованного лица ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МКК «ФИО3 финансирование», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль», ООО «АСВ», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «ФК Открытие» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что задолженность отображающаяся в его личном кабинете, указана на основании исполнительных документов из ФССР России. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит:

исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.04.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму долга 88 283,20 руб., в пользу ООО СТОЛИЧНОЕ АВД;

исполнительное производство №-ИП от 13.04.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму долга 29 671,01 руб., в пользу ООО АСВ;

исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму долга 45 622,75 руб., в пользу ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ;

исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.10.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму долга 142297,48 руб., в пользу АО Тинькофф Банк.

исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму 19890 руб., в пользу ООО СИТИУС;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на обую сумму 34 865,68 руб. в пользу ООО МКК ТУРБОЗАЙМ;

исполнительное производство 87094/21/68023-ИП от 20.10.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 11.06.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму 13260 руб., в пользу ООО СТОЛИЧНОЕЕ АВД;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 0202.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на общую сумму 34 865,68 руб., в пользу ООО МКК ТУРБОЗАЙМ.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 44 071,31 руб. взыскатель ООО «РСВ»;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 34 217, 41 руб. взыскатель ООО «РСВ»;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 19890 руб. взыскатель ООО «СИТИУС»;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 17 361,88 руб. взыскатель ООО «СИТИУС»;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 6 430,93 руб. взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 48 816,34 руб. взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 34 865,68 руб. взыскатель ООО МКК ТУРБОЗАЙМ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 19 747,21 руб. взыскатель ООО МКК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 29 671,01 руб. взыскатель ООО АСВ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 15 729,02 руб. взыскатель ООО АСВ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 134 428,81 руб. взыскатель АО Тинькофф Банк;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 85 394,47 руб. взыскатель АО Тинькофф Банк;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 67 618,39 руб. взыскатель АО Тинькофф Банк;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 89 613,27 руб. взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 84 902,51 руб., взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 57 963,34 руб., взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД.

Из ответа на обращение заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 находится сводное исполнительное производство 28936/21/68023-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 442 351,92 руб., остаток задолженности составляет 166 517,36 руб., сумма исполнительского сбора составляет 28 364,85 руб.

Согласно письменному ответу ПАО БАНК «ФК Открытие» на обращение ФИО2 следует, что в ПАО БАНК «ФК Открытие» открыто два счета.

На открытые на его имя счета наложены взыскания согласно

судебному приказу № от 18.09.2020г. на сумму 134428,81 руб., на сумму15729,02 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа с разными ключами проверки электронной подписи);

судебному приказу № от 31.05.2021г. на сумму 89613,27 руб., 44071,31 руб., 84902,51 руб., 34217,41 руб. Сообщает, что в банк поступили четыре аналогичных судебных приказа (с разными ключами проверки электронной подписи);

судебному приказу № от 30.08.2021г. на суммы 19890 руб., 18754,18 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа ( с разными ключами проверки электронной подписи);

судебному приказу № от 11.06.2021г. на суммы 6430,93 руб., 4720,59 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа (с разными ключами проверки электронной подписи);

судебному приказу № от 12.01.2021г. на сумму 27 378,74 руб.;

судебному приказу № от 14.10.2022г. на суммы 85394,47 руб., 67618,39 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа ( с разными ключами проверки электронной подписи);

судебному приказу № от 12.04.2021г. на сумму 57963,34 руб.;

судебному приказу № от 02.02.2022г. на сумму 34 865,68 руб.

Таким образом, в банк поступили и в настоящее время действуют исполнительные документы на общую сумму 725 978,65 руб.

Разъяснено, что по всем вопросам по взысканию необходимо обращаться в Федеральную службу судебных приставов.

Как следует из представленных письменных пояснений ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» открыты два счета.

В отношении ФИО2 в Банк поступали постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: в том числе по исполнительным производствам; №-ИП Дата поступления в банк 07.06.2021г..; №-ИП Дата поступления в банк 05.10.2022г..; №-ИП Дата поступления в банк 17.11.2022г..; №-ИП Дата поступления в банк 07.06.2021г.; №-ИП Дата поступления в банк 03.03.2022г.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и томе же исполнительному производству №-ИП.

По исполнительным производствам №-ИП Дата поступления в Банк 15.07.2021г.; №-ИП Дата поступления в Банк 05.03.2022г., №-ИП Дата поступления в Банк 09.06.2021

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило три постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

По исполнительным производствам №-ИП Дата поступления в банк 08.09.2021г.; №-ИП Дата поступления в банк 12.11.2021г.; №-ИП Дата поступления в Банк 09.06.2022г.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

По исполнительным производствам №-ИП Дата поступления в Банк 22.09.2021г.; №-ИП Дата поступления в Банк 05.03.2022г.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

По исполнительным производствам №-ИП Дата поступления в Банк 10.12.2021г.; №-ИП Дата поступления в Банк 05.03.2022г.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же производству №-ИП.

По исполнительным производствам №-ИП, Дата поступления в Банк 20.01.2022г., №-ИП, Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же производству №-ИП.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил о том, что законодательством РФ не установлено, что кредитная организация обязана проводить проверку номеров исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями, для исключения повторного исполнения исполненного постановления. Такая же обязанность не содержится в заключенным между Банком и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации соглашении № от 22.11.2012г. о порядке электронного документооборота.

Законодательство (ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства подлежит немедленному исполнению. При этом исполнению кредитной организацией подлежит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при рассмотрении дела было установлено, что постановление об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось дважды, в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось трижды, в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось трижды, в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось дважды, в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось дважды, в результате чего Банком в личном кабинете ФИО2 указана задолженность по всем поступившим постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, как следует из пояснений ПАО Банк «ФК Открытие», по всем поступившим постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке имеется статус исполняется, за исключением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству 28936/21/68023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус: оплачено Банком в полном объеме, и постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выраженных в незаконном возложении обязанности на административного истца в выплате долга по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 700 370 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 привести задолженность административного истца на счетах ПАО Банк «ФК открытие» и других банках по сводному исполнительному производству в соответствии с ответом и справкой ФССП России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по вынесению постановлений об обращении взыскателя на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова