Дело № 5-16/2025
УИД: 33RS0017-01-2025-000978-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2025 года г. Собинка
Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Фролов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>
установил:
9 декабря 2024 года в 18 ч. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак NN, по адресу: <...> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи третьих лиц, совершил наезд на пешехода К.О.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.О.Б. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, 9 декабря 2024 года, в темное время суток, около 18.20 час., на слабоосвещенном участке автодороги <...>, около строения NNа, он при движении задним ходом на своем транспортном средстве совершил наезд на пешехода. После того, как почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля, он прекратил движение. Выйдя из автомобиля, увидел на земле женщину, которая указала на боль в ноге.
Потерпевшая К.О.Б. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею объяснения, имеющиеся в материалах дела. Настаивала на строгом наказании ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра.
Из письменных объяснений К.О.Б., следует, что 09.12.2024, примерно в 18.10 час. в <...>, в результате движения задним ходом, на нее совершил наезд автомобиль. После того, как она стала кричать, водитель автомобиля прекратил движение и вышел для оказания помощи. Затем она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи.
Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.
Вина ФИО1 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.О.Б., также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому, 9 декабря 2024 года в 18 ч. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак NN, по адресу: <...>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи третьих лиц, совершил наезд на пешехода К.О.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.О.Б. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения, с отражением расположения транспортного средства автомобиле «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, места наезда на пешехода, данными об участниках и условиях (плохая видимость, темное время суток) дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <...>, 9 декабря 2024 года в 19 ч. 20 мин. (л.д. 11).
- рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный П.В.С., согласно которому, находясь на маршруте патрулирования в г. Радужный, он совместно с инспектором К.М.А. прибыл по вызову на автодорогу квартала 17, где гражданин ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак NN, при движении задним ходом, совершил наезд на К.О.Б. По данному факту был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Данные доказательства оформлены сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД Росси по ЗАТО г. Радужный в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении К.О.Б. в лечебных учреждениях у неё были выявлены: <...>. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 09.12.2024 в 18-41 час. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л.д. 39-40).
Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – государственным судебно-медицинским экспертом на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.
Судом достоверно установлено, что водитель автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи третьих лиц в условиях темного времени суток и плохой видимости, совершил наезд на пешехода К.О.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.О.Б. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К.О.Б. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание ФИО1 вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Вследствие вышеуказанных обстоятельств, отсутствия системы привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 (<...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), расчетный счет <***>, кор.сч. 40102810945370000020 в отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 17737000, БИК 011708377, УИН 18810433253320000352.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В.Фролов