Дело 2-385/2023
24RS0016-01-2021-004474-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Амико» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Амико» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 03.08.2020 по 02.09.2021 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кладовщика о чем имеется запись в трудовой книжке. Трудовой договор между ними не заключался. Заработная плата была установлена в размере 32 000 рублей при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в конверте, за которые истец расписывалась в ведомости на выдачу заработной платы. За период с 01.01.2021 по 31.08.2021 заработная плата работодателем выплачена не была, на момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 172 000 рублей. В июле 2021 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 05.07.2021 по 19.07.2021 в количестве 14 календарных дней. Отпускные за данный период выплачены не были. При увольнении истцу была положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 календарных дня. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработанной плате в размере 172 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в силу ст. 236 ТК РФ за период с 16.02.2021 по 01.10.2021 в размере 7060,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «Торговый дом «Амико» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение получено.
Ранее в письменном отзыве представитель ответчика указала, что между сторонами трудовых отношений не возникло, запись в трудовой книжке свидетельствует о приеме на работу в ООО ТД «Сибалко», расчет является необоснованным, а сумма компенсации морального вреда завышена, как и судебные расходы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На судебном заседании установлено, что ООО «Торговый дом «Амико» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от 06.07.2022.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором с соответствии с действующем у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая требование о взыскании с ООО «Торговый дом «Амико» невыплаченной заработной платы суд исходит из следующего:
Истец в иске указывает, что заработная плата была установлена ей в размере 32 000 рублей в месяц, трудовой договор с нею не заключался.
Согласно записи в трудовой книжке она принята на работу 03.08.2020 кладовщиком в ООО «Торговый дом «Амико» и уволена 02.09.2021.
Ни истцом, ни ответчиком, несмотря на истребование данных сведений судом, доказательств размера заработной платы истицы не предоставлено.
Представителем ответчика в судебном заседании 30.03.20222 даны пояснения, что заработная плата истица составляла минимальный размер оплаты труда.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Торговый дом «Амико» месячная заработная плата работника предприятия, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законодательством РФ минимального размера заработной платы (п.2.3). Заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается два раза в месяц (один раз в 15 дней): 25 числа – срок выдачи заработной платы за первую половину месяца; 10 числа следующего месяца – срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца (п.2.4). Расчет за отработанный месяц выплачивается в денежной форме через кассу предприятия, допускается на зарплатную кассу банка. Всем работникам предприятия выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 172 000 рублей, а именно за январь 2021 г. – 32 000 рублей, февраль 2021 г. – 12 000 рублей, апрель 2021 г. – 32 000 рублей, май 2021 г. – 32 000 рублей, за июль 2021 г. – 32 000 рублей, за август 2021 г. – 32 000 рублей.
Согласно справке о доходах за 2021 год ФИО1 в ООО «Торговый дом «Амико» ежемесячный доход составлял 16 320 рублей.
Минимальный размер оплаты труда, включенный в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.
Поскольку, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключен, надлежащих доказательств размера заработной платы в сумме 32 000 рублей истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено при расчете задолженности по заработной плате, суд руководствуется минимальным размером оплаты труда в Красноярском крае (с 1 января 2021 г. - 12 792 рублей ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ) с учетом начисления процентной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, который составил 20 467,20 рублей (12 792 рублей х 1,6).
Итого, невыплаченная заработная плата ФИО1 рассчитана судом следующим образом: за январь 2021 г. – 20 467,20 рублей, февраль 2021 г. – 12 000 рублей (как в расчете истца), апрель 2021 г. – 20 467,20 рублей, май 2021 г. – 20 467,20 рублей, июль 2021 г. – 20 467,20 рублей, август 2021 г. – 20 467,20 рублей, а всего 114 336 рублей.
Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.
Иных сведений о размере заработной платы истца, в том числе ответчиком, у которого суд неоднократно запрашивал штатное расписание, не предоставлено.
Рассматривая требование о компенсации за задержку выплаты заработанной платы в размере 7060,73 рублей суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд при расчете размера подлежащей выплате компенсации исходит из следующего расчета по 01.10.2021 (как в иске):
20 467,20 рублей за период с 10.02.2021 по 01.10.2021 = 1699,46 рублей,
32 467,20 рублей за период с 10.03.2021 по 01.10.2021 = 2438,29 рублей,
52 934,40 рублей за период с 07.05.2021 по 01.10.2021 = 3042,84 рублей,
73 401,60 рублей за период с 10.06.2021 по 01.10.2021 = 3387,48 рублей,
93 868,80 рублей за период с 10.08.2021 по 01.10.2021 = 2144,90 рублей.
114 336 рублей за период с 02.09.2021 по 01.10.2021 = 1473,03 рублей, а всего 14 186 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по заработанной плате в размере 14 186 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, что дает истцу право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
При этом, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени нравственных страданий истца.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения, противоречат материалам дела, трудовой книжке с запись о приёме на работу ФИО1 в ООО ТД «Амико», при этом контррасчет и сведения о размере заработной платы ответчиком не предоставлены, в связи с чем, доводы ответчика суд находит необоснованными и голословными.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом «Амико» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2021.
Поскольку иск удовлетворен в размере 66,47% от заявленных требований (172 000 рублей/ 114 336 рублей * 100), то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «Амико» в пользу истца ФИО1 расходы в размере 19 941 рубль (30 000 рублей * 66,47 %).
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из данного положения, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4070,44 рублей (исходя из размера имущественный требований 128 522 рублей и компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом «Амико» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Амико» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 114 336 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 14 186 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 19 941 рубль, а всего 158 463 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Амико» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4070,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.