№ 2-2073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 0020-N83/03472 от 28.02.2020 в размере 152358,81 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту 145947,56 рублей,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 5840,31 рублей;
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 416,76 рублей;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 154,18 рублей.
Также просит взыскать государственную пошлину в размере 4247,18 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 28.02.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0020-N83/03472 на следующих условиях: сумма кредита 220 000 рублей, процентная ставка 10,9% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
10.06.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок.
Требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, что положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Так же в заявлении пояснила, что в связи с замужеством фамилия «Гитарина» изменена на «Акимову».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 0020-N83/03472, на следующих условиях: сумма кредита – 220 000 рублей, срок возврата кредита – 28.02.2025, процентная ставка 10,9% годовых, размер ежемесячного платежа 4 770 рублей, количество платежей – 60 платежей 28 числа каждого месяца, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно выписке по счету № сумма кредита в размере 220 000 рублей зачислена на счет ответчика 29.02.2020.
Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 06.07.2022.
В силу пункта 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитор вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заёмщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
10.06.2022 истцом сформировано заключительное требование по состоянию на 10.06.2022, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 12.07.2022.
14.06.2022 требование направлено ответчику (ШПИ 80092273706549).
29.08.2022 (штамп на конверте) истец обратился в судебный участок №3 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
09.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 по г.Белебей РБ выдан судебный приказ №2-1765/2022 в отношении ФИО4 о взыскании с нее задолженности по договору №2220-N83/03472 от 29.02.2020, который отменен определением того же суда от 03.10.2022.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2022 составила 152358,81 рублей, в том числе задолженность по кредиту 145947,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 5840,31 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 416,76 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 154,18 рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.
Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4247,18 рублей (платежные поручения от 15.11.2022 №501472 на сумму 2123,59 рублей, от 04.08.2022 № 584023 на сумму 2123,59 рублей).
В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1274,15 рублей.
Государственная пошлина в размере 2973,03 рублей подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0020-N83/03472 от 28.02.2020 в размере 152358 (сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 81 копейку, в том числе:
- задолженность по кредиту 145947 (сто сорок пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 56 копеек,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 31 копейку;
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 416 (четыреста шестнадцать) рублей 76 копеек;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 15.11.2022 №501472 и от 04.08.2022 № 584023, в сумме 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Р. Гареева