Решение по делу № 2-618/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-618/2025 64RS0004-01-2025-000142-42

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте №xxxxxx0539, выпущенной по эмиссионному контракту №-P-4620396070) в размере 175 340 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 23 копейки.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-P-351622266) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № (после перенумерации №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках эмиссионного контракта №-P-4620396070 был произведен перевыпуск карты. Ответчику выдана новая кредитная карта, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ утрачены. Ответчик пользовалась кредитной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в транзакционной выписке по счету кредитной карты, приложенной к исковому заявлению.

По указанному счету кредитной карты, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку ссудной задолженности составляет 175 340 рублей 90 копеек.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-P-351622266) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 пользовалась кредитной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в транзакционной выписке по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставила.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по остатку ссудной задолженности составляет 175 340 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 175 340 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 260 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии 6312 № задолженность по кредитной карте №xxxxxx0539, выпущенной по эмиссионному контракту №-P-4620396070 в размере 175 340 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 23 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина