Решение по делу № 2-12/2025 от 07.02.2025 - об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

УИД 74RS0001-01-2024-001329-60

Дело № 2-12/2025

Мотивированное решение

изготовлено 07 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак» (далее – ООО «Бовид Трак»), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска), в котором с учетом уточнений просил:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты: точка №

- внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, следующие координаты: точка №

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, следующие координаты: точка №

- внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, следующие координаты: точка № (характерные точки № подлежат исключению);

- обязать ООО «Бовид Трак» демонтировать бетонный забор, расположенный по границе участка в следующих координатах: точка №

- обязать ООО «Бовид Трак» восстановить забор из деревянного штакетника по границе земельного участка в следующих координатах: точка №

- обязать ООО «Бовид Трак» восстановить почвенный слой путем внесения, уплотнения чернозема в уровень почвенного слоя участка истца на земельном участке в следующих координатах: точка №

- обязать ООО «Бовид Трак» восстановить туалет шириной 1 м, длиной 1 м, высотой 2,2 м, выполненного из дерева с устройством выгребной ямы на земельном участке в следующих координатах: точка 1 №;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 63 500 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.;

- в случае неисполнения ООО «Бовид Трак» решения суда в части демонтажа бетонного забора, восстановления забора, почвенного слоя, туалета взыскать с ООО «Бовид Трак» судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на данном земельном участке. В декабре 2023 года было выяснено, что фактические границы земельного участка и всех смежных объектов в одном ряду по <адрес> не соответствуют координатам земельных участков в ЕГРН, а именно фактические границы сдвинуты на 1-2 м к северу от их координат. Обращено внимание, что границы на местности закреплены более 15 лет назад объектами искусственного происхождения – забором, с момента проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка в 2004 году, фактические границы не сдвигались и не изменялись. Соседним смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого, несмотря на имеющееся несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений, содержащихся в ЕГРН, самоуправно сломал забор, туалет, выкопал котлован на части земельного участка и начал устанавливать новый капитальный забор. Со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Консалт-Недвижимость Плюс» считает, что в ЕГРН внесены ошибочные сведения о поворотные точках координат земельного участка с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бовид Трак» - ФИО5 в судебном заседании возражала по поводу заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась на устранение реестровой ошибки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Смолино), <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-53, 142).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановления главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, описания земельного участка, составленного на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19).

В землеустроительном деле № по межеванию земель имеется пояснительная записка, согласно которой установление границ земельного участка произведено на основании постановления главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды. Координирование земельного участка выполнено инструментально по фактическому использованию, теодолитом и светодальномером. В результате межевания земель площадь составляет 967 кв.м. В акте проверки состояния установленных границ земельного участка указано, что межевые знаки по границам земельного участка отсутствуют, ранее не были установлены, с северной стороны – земельный участок <адрес>, с восточной стороны – земли общего пользования, с южной стороны – земельный участок <адрес>, с западной стороны – земельный участок <адрес>, к\а.

В материалах землеустроительного дела № также имеется акт согласования границ земельного участка с участком по адресу: <адрес>, с участком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-30).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (Смолино), <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183).

ФИО3 согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к немедленному исполнения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Смолино), <адрес>. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен (т. 3 л.д. 240-243).

ООО «Бовид Трак» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-116, 231).

Земельный участок ФИО2 граничит с земельным участком ФИО1 с южной стороны, земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком ФИО1 с северной стороны, земельный участок ООО «Бовид Трак» граничит с земельным участком ФИО1 с западной и северной сторон. С восточной стороны земельный участок ФИО1 граничит с землями общего пользования.

Как указывалось выше, согласно договору аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бовид Трак» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 107-111).

Указанный договор заключен на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> участок площадью 11 195 кв.м с кадастровым номером № предоставлен ООО «Бовид Трак» для строительства «Станции технического обслуживания (автомобилей) с объектами коммерческого делового назначения». Земельный участок предоставлен в рамках реализации инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций ориентировочно 750 000 000 руб. (т. 2 л.д. 124, 125).

При разработке и утверждении документации по планировки территории инициатором (ООО «Бовид Трак») совместно с администрацией г. Челябинска была предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, предназначенных для ИЖС с восточной стороны до границы красной линии. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировки территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах Троицкого тракта, пер. Дачного, <адрес>, местного проезда в <адрес> (т. 2 л.д.187).

Ориентировочно в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Бовид Трак» ФИО6, ФИО7, а также работниками подрядных организаций проводились работы по переносу курятника, бака для воды, демонтажа туалета на земельном участке истца в северо-западной части, что следует из служебных записок ФИО6, ФИО7, а также пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о том, что в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская среда» планируется осуществление работ по демонтажу незаконно размещенных нестационарных строений и сооружений, расположенных за границами земельного участка по государственному кадастровому учета, на землях государственная собственность на которые не разграничена. Разъяснено право по приведению границы земельного участка в соответствие с границами по кадастровому учета путем демонтажа незаконного размещенных нестационарных объектов. На данном уведомлении имеется рукописная надпись: «С уведомлением ознакомлен на демонтаж согласен. Необходима помощь в переносе временного забора» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление ОП «Советский» УМВД России по <адрес> по факту захвата земельного участка (т. 1 л. 202-206, т. 2 л.д. 241-250).

Из заключения специалиста ООО «Консалт-Недвижимость Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных работ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Смолино), <адрес> также по обследованию границ смежного участка по адресу: <адрес>, с использованием сведений ЕГРН и нанесения координат поворотных точек фактических границ на дежурную кадастровую карту было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Смолино), <адрес>, образованны объектами искусственного происхождения (забор), не совпадают с границами указанного земельного участка согласно сведений ЕГРН смещение на 1-2 м в сторону севера. Фактически границы земельного участка существовали на местности 15 и более лет. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Величина наложения составляет 35,7 кв.м. На дату ДД.ММ.ГГГГ забор земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером № был сдвинут со слов заказчика кадастровых работ арендодателем (ООО «Бовид Трак») земельного участка с кадастровым номером № от его фактического использования на 3,04 и 1,68 м. В связи со смещением забора, образовалась межполосица со смежным землепользователем с его номером №. Межполосица составляет 1,10 м. С 2005 года документально подтверждено, что фактически в границах земельного участка стояла уборная. На дату ДД.ММ.ГГГГ она была снесена со слов заказчика кадастровых работ: арендодателями (ООО «Бовид Трак») земельного участка с кадастровым номером №. 1 л.д. 31- 47).

Также для установления ограждения согласно координатам, содержащимся в ЕГРН было составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было проведено натурное обследование смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части, где имеется спор по границе. Кадастровым инженером выявлено, что на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы закреплено бетонным ограждением на местности. Кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы с целью установления фактического местоположения ограждения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части, где имеется спор по границе, в соответствии с фактическим местоположением ограждения данной границы на местности. Фактическое местоположение ограждения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № установленное кадастровым инженером сопоставлено со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в ЕГРН, а также со сведениями о местоположении смежной границы, установленным кадастровым инженером ФИО9 в заключении кадастрового инженера ООО «Консалт-Недвижимость Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Сделан вывод о том, что бетонное ограждение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части, где имеется спор по границе полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН. Бетонное ограждение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части где имеется спор по границе, не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Местоположение спорной точки 1 до точки 5, установленное кадастровым инженером ФИО9 со слов заказчика ФИО1 ввиду отсутствия фактической границы на местности не является обоснованным. Вывод кадастрового инженера ФИО9 о наложении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, установленный ею не в соответствии с границей фактического землепользования, а со слов заказчика ФИО1 с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № не является обоснованным (т. 1 л.д. 117-128).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СЭО» ФИО10 (т. 3 л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.2024 фактически западная и частично северная (смежные с участком с кадастровым номером №(2), границы участка с кадастровым номером № соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН. При этом, фактически северная (часть, смежная с участком жилого <адрес>), южная (смежная с участком с кадастровым номером №) и частично восточная границы участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН. Бетонное ограждение на смежной границе участков полностью расположено за пределами внесенных в ЕГРН границ участка с кадастровым номером №. Установить местоположение границ участка жилого <адрес>, и участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающих документам не представляется возможным. В результате анализа материалов дела установлено, что ранее участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 на праве аренды в границах с координатами, которые соответствуют актуальным сведениям ЕГРН. Возможно установить местоположения границ участка с кадастровым номером №21 согласно следующим документам: выкопировка из генплана города к постановлению администрации района о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; чертежа границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО11 из договора долгосрочной аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №; описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительного дела №. Приведенные в описании земельного участка, составленном на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ № координаты соответствуют координатам по ЕГРН. При этом границы участка с кадастровым номером №, установленные согласно графической части указанных документов не соответствуют ни фактическим границам участка, ни границам участка по сведениям ЕГРН. Возможно установить местоположения границ участка с кадастровым номером № согласно следующим документам: выкопировка из генплана города к постановлению администрации района о предоставлении ФИО12 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>; описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. При этом границы участка с кадастровым номером №, установленные согласно графической части указанных документов, не соответствуют ни фактичекским границам участка, ни границам участка по сведениям ЕГРН. Участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО12 в границах по сведениям ЕГРН, с учетом внесенных сведений ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами № и №. Участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Бовид Трак» в аренду в границах по сведениям ЕГРН.

В результате анализа предоставленных материалов дела, установлено, что смежные границы участков жилых домов №№, № по <адрес>, установленные по графической части правоустанавливающих документов и документов, на основании которых сведения о границах участков были внесены в ЕГРН, приведенным выше, не соответствуют границам участков, существовавшим на местности на момент первоначального предоставления исследуемых участков, что подтверждается следующими документами: технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом указано, что возможно 2 варианта установления смежных границ исследуемых участков:

1 вариант – исходя из координат, приведённых в первоначальных правоустанавливающих документах и в документах, на основании которых сведения о границах исследуемых участков были внесены в ЕГРН. При данном варианте установления границ участков реестровые ошибки в границах участков отсутствуют;

2 вариант – исходя из границ участков, которые существовали на местности на момент их предоставления. При данном варианте установления границ участков имеют место реестровые ошибки. Также экспертом указаны действия, необходимые для устранения реестровой ошибки при 2 варианте (т. 3 л.д. 40-92).

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

После производства по делу судебной экспертизы 16 января 2025 года по заказу истца кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером № целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади (т. 4 л.д. 1-20). По итогам подготовки межевого плана ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписаны акта согласования местоположения границ земельных участков (т. 4 л.д. 21-23).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пп. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из положений ст. 61 вышеуказанного Федерального закона следует, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Также в силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: - карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; - планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; - землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; - ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; - иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Сведения об указанных выше документах приводятся в разделе «Исходные данные», копии карт (планов), фотокарт (фотопланов), планово-картографических материалов в Приложение не включаются, изображение соответствующей территории (части территории) воспроизводится на Схеме.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

При выборе одного из вариантов предложенного экспертом суд считает приоритетным первым вариант установления смежных границ, согласно которому при данном варианте реестровые ошибки отсутствуют, ввиду того, что сведения о координатах земельного участка истца внесены на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также при установлении границ смежных границ участка истца, таковые границы согласовывались с собственниками участков по адресам: <адрес>

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из договора долгосрочной аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся ФИО13 (первоначальный собственник участка истца) в определенных границах с указанием координат данные границ, которые соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, выводы заключения эксперта и иные представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования об исправлении реестровой ошибки судом отказано, то отсутствуют основания и как для возложения обязанности на ООО «Бовид Трак» демонтировать бетонный забор, который располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, так и для восстановления забора из деревянного штакетника, почвенного слоя, туалета.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 63 500 руб., по оплате заключения кадастрового инженера в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Бовид Трак», КУИиЗО г. Челябинска об исправлении реестровой ошибки, в виде наложения запрета ООО «Бовид Трак» или иными третьими лицами производить какие-либо строительные, монтажные работы на спорной смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о наложении штрафа за неисполнение определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением компакт-диска с двух видеозаписей фиксации нарушений.

ООО «Бовид Трак» в ходе служебной проверки было выяснено, что по смежной границе участков работниками подрядной организации ООО «СК ВЕК» проводились работы по уборке строительного мусора, осмотру ограждений. По итогам осмотра данными работниками была произведена шлифовка места стыков щитов с фиксацией сколов и трещин на бетонное поверхности, в том числе смежной границе земельных участков с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 105, 108-110, 111, 112, 113).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и видеозаписями истца (т. 1 л.д. 189).

Взыскание штрафа производится по усмотрению суда в доход федерального бюджета и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе при нарушении запрещений, указанных в пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом штраф является мерой гражданского-процессуальной ответственности и наложение такой меры ответственности является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что бетонное ограждение после принятия обеспечительных мер осталось неизменным как по местоположению, так и высотно-широтным параметрам, а также отказа в удовлетворении исковых требований истца, судом не усматривается оснований для наложения штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 140 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать бетонный забор, восстановить забор из деревянного штакетника, восстановить почвенный слой, восстановить туалет, взыскании судебных расходов и судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев