Решение по делу № 2-112/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-112/2025 УИД №24RS0021-01-2024-000890-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 04 марта 2025 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 15.11.2022 года, между банком и ответчиком, был заключен кредитный договор №. По данному договору, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по кредиту. В соответствии с заключенным банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки, указанное требование не исполнено.

На 04.11.2024 года, размер задолженности на период с 27.11.2023 года по 04.11.2024 года составляет 219150,55 руб., из которых:

-12276,70 руб., задолженность по процентам;

-216178,69 руб., задолженность по основному долгу;

-695,16 руб., неустойка;

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 7575,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Третье лицо - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 15.11.2022 года о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.11.2022 года по программе «Потребительский кредит». Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 248 796,88 руб., в том числе кредит 1 – 48 796,88 руб., кредит 2 - в сумме 200000 руб., под 22,90% годовых, срок действия кредита - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 19 платежных периода, кредита 2 - 60 платежных периодов, срок возврата кредита - 15.11.2027 года, размер платежа - 7008,00 руб., ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.12.2022 года.

В соответствии с заключенным банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи, кредитный договор был подписан с помощью простой электронной подписи.

Банк предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств, на счет ФИО1, выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался кредитом, начиная с 15.11.2022 года.

Однако заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

18.06.2024 года, на основании заявления АО «Почта Банк», мировым судьей с/у №1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи с/у №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, кредитной задолженности по кредитному договору № в сумме 224455,39 руб.

25.07.2024 года, мировым судьей с/у №1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи с/у №34 в Иланском районе Красноярского края, данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 04.11.2024 года за период с период с 27.11.2023 года по 04.11.2024 года составляет 219150,55 руб., из которых:

-12276,70 руб., задолженность по процентам;

-216178,69 руб., задолженность по основному долгу;

-695,16 руб., неустойка;

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал, исковые требования в судебном заседании ответчик признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7575,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Иланского района Красноярского края в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 219 150,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575,00 руб., а всего: 226725,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 17.03.2025 года.