Судья: Голобурдин П.С. Дело № УК-22-927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 11 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.

с участием: прокурора Богинской Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по <адрес>, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению в отношении ФИО5 от 24 февраля 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением от 24 февраля 2023 года, в котором просил оказать ему содействие в возвращении золотого кольца, переданного им ФИО5 при их помолвке, в последующем расторгнутой, и проверить действия ФИО5 на наличие в них уголовно наказуемого деяния, в том числе преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

На указанное обращение начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 дан ответ о том, что в обращении заявителя усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых производится путем подачи искового заявления в суд, ФИО1 также разъяснено право обжалования указанного решения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (<данные изъяты>).

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушение вышеназванным ответом его права на доступ к правосудию и положений ст.144-145 УПК РФ, поскольку проверка по изложенным им в заявлении доводам в отношении ФИО5 не проводилась; заявитель настаивает на необходимости проверки указанных им обстоятельств, просит принять меры к восстановлению его прав и законных интересов.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая постановление суда незаконным, просит его отменить. Отмечает, что к заявлению, поданному в ОМВД России по <адрес>, он прикладывал копию своей переписки с ФИО5, указывающей на наличие корыстного мотива в ее действиях. ФИО5, ссылаясь на традиции, выпрашивала у него кольцо, оказывая, таким образом, на него психологическое давление. Указанное кольцо он передал ФИО5 под воздействием обмана и злоупотребления доверием, воспринимая его не как подарок, а как залог их будущего брака. Полагает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел и не дал оценки представленной им переписке и его доводам об обмане и злоупотреблении доверием.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 рассмотрена судом первой инстанции в полном соответствии с указанными требованиями закона.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении жалобы основаны на исследованных в судебном заседании материалах и надлежащим образом мотивированы.

В соответствии со ст.140 УПК Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу ст.141 данного Кодекса, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, суд тщательно исследовал имеющиеся материалы, в том числе представленную заявителем его переписку с ФИО5 и пришел к правильному выводу, что, поскольку в поступившем ОМВД России по <адрес> заявлении ФИО1 отсутствовали конкретные достаточные данные о признаках какого-либо преступления, начальником указанного органа обоснованно расценено существо данного заявления как гражданско-правовой спор, то есть обращение, не требующее выполнения действий, предусмотренных ст. 144 - 145 УПК Российской Федерации, а подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как обоснованно указано судом, сама по себе ссылка ФИО1 в заявлении на ст.159 УК РФ при отсутствии в нем указания на конкретные факты совершенного преступления не свидетельствует о необходимости проведения по такому обращению проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 31 мая 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: