Решение по делу № 2-588/2022 от 28.07.2022 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

63RS0028-01-2022-000734-75

№ 2-588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июля 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Буровые Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Буровые Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровые Технологии» - ИНН <***> (далее Ответчик) был заключен Договор аренды прицепов вагон-домов ( Ермак, Вектор, Кедр), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование четыре Прицепа вагон-дома: 1) Прицеп вагон-дом передвижной «ЕРМАК» заводской номер машины (рамы)- №, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, гос. регистрационный знак №; 2) Прицеп вагон-дом мобильный «ВЕКТОР 6СП8-002» заводской номер машины (рамы)- №, 2008 года выпуска, цвет бело-синий, гос. регистрационный знак №; 3) Прицеп вагон-дом передвижной «ЕРМАК» заводской номер машины (рамы)- №, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, гос. регистрационный знак №; 4) Прицеп тракторный - вагон-дом передвижной «КЕДР- К.04.1.2» заводской номер машины (рамы)-111443, 2011 года выпуска, цвет белый, гос. регистрационный знак №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, за минусом налога на доходы физических лиц 13% 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 4.2.- 4.4. Договора аренды оплата должна была производится путём перевода денежных средств на счёт истца ежемесячно авансом, не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

За весь период действия договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с 01.01.2021г. по 10.01.2022г.) ответчик своих обязательств по оплате не исполнял в результате чего образовалась задолженность в размере 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

На основании п. 9.4. договора аренды и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы (нарушение п. 3.2.3., п. 4. договора) стороны договорились о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было возвращено истцу по акту приёма - передачи. В подписанном сторонами дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды прицепов вагон-домов (Ермак, Вектор, Кедр) б\н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие непогашенной задолженности в размере 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей и обязался погасить её в кратчайшие сроки. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за арендованное (имущество ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по указанному выше договору. Согласно полученному уведомлению о вручении данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную претензию в адрес истца до сегодняшнего дня не поступил.

Просит суд взыскать с ООО «Буровые Технологии» - ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт: сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору аренды прицепов вагон - домов (Ермак, Вектор, Кедр) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16030 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что прицепы вагон-дома принадлежат ему на праве личной собственности, с ООО «Буровые Технологии» был заключен договор аренды прицепов, в течении года арендатор не исполнял обязанности по внесению платы за арендованное имущество, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Буровые Технологии» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании паспортов самоходной машины и других видов техники прицеп вагон-дом «Вектор», прицеп вагон-дом «Ермак», прицеп вагон-дом «Кедр», прицеп вагон-дом «Ермак», принадлежат ФИО1 на праве собственности (л.д.33,35,36,38).

На основании договора аренды прицепов вагон-домов (Ермак, Вектор, Ермак, Кедр) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровые Технологии», согласно которого истец передал ответчику во временное пользование четыре прицепа вагон-дома: 1) Прицеп вагон-дом передвижной «ЕРМАК» заводской номер машины (рамы)- №, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, гос. регистрационный знак №; 2) Прицеп вагон-дом мобильный «ВЕКТОР 6СП8-002» заводской номер машины (рамы)- №, 2008 года выпуска, цвет бело-синий, гос. регистрационный знак №; 3) Прицеп вагон-дом передвижной «ЕРМАК» заводской номер машины (рамы)- №, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, гос. регистрационный знак №; 4) Прицеп тракторный - вагон-дом передвижной «КЕДР- К.04.1.2» заводской номер машины (рамы)-111443, 2011 года выпуска, цвет белый, гос. регистрационный знак <***>, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, за минусом налога на доходы физических лиц 13% 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды прицепов вагон-домов от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил имущество арендодателю, в том числе согласился с имеющимся у него долгом в размере 1566000 рублей, который обязался погасить (л.д.9).

В связи с неисполнением обязательства ответчика, истцом в адрес ООО «Буровые Технологии» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчик не производил выплат по договору аренды, с расчётом задолженности ознакомлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 030 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Буровые Технологии» - ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт: сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору аренды прицепов вагон - домов (Ермак, Вектор, Кедр) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16030 рублей, всего взыскать 1582030 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи тридцать) рублей 00копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова