Дело <данные изъяты>

52RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за <данные изъяты> г.

Ответчик в установленный срок налог не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог не был уплачен, административному ответчику выставлено, направлено требование об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 земельный налог за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., земельный налог за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с <данные изъяты>. на недоимку <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты>.; за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. на недоимку <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты>., в общем размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления земельного налога является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев земельных участков.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что за ФИО2 в рассматриваемый налоговый период зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

За указанный земельный участок налоговым органом начислен земельный налог за <данные изъяты> г. и налоговое уведомление на уплату земельного налога направлено налогоплательщику почтой через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой земельного налога, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании рассматриваемой задолженности отменен, так как от должника поступили возражения.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд.

Задолженность ответчика по земельному налогу за <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени по земельному налогу составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами, представленными административным истцом в налоговом уведомлении, которые не опровергнуты налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), проживающей по адресу: <данные изъяты>, <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (<данные изъяты>) недоимку перед бюджетом по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>