Решение по делу № 2-4245/2023 от 14.09.2023

61RS0023-001-2023-004332-88

Дело №2-4245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов, по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

09.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-22/18 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Константа» по договору займа № от 23.06.2016.

14.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района произведена замена взыскателя с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг».

10.02.2023 ООО «Сатис Консалтинг» в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091981847711 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа получено адресатом 14.02.2023.

20.06.2023 ООО «Сатис Консалтинг» было направлено ходатайство в ОСП о предоставлении постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 26.06.2023.

Ответ в установленные законом сроки в адрес взыскателя направлен не был, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1-22/18 от 09.01.2018 на официальном сайте ФССП отсутствуют.

Кроме того, определением мирового судьи от 14.09.2022 о замене взыскателя установлено, что предыдущее исполнительное производство окончено 20.05.2020.

Взыскатель заблаговременно, 10.02.2023, обратился в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа № 2-1-22/18, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, также не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника ОСП устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обратиться за получением его дубликата и восстановлении срока на предъявление; признать незаконным бездействие начальника отдела по не рассмотрению обращения заявителя и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО – старший судебный пристав.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела ФИО2 представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что 09.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-22/18 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Константа» по договору займа № от 23.06.2016.

На основании судебного приказа 17.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 20.05.2020 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На указанное обращение 15.07.2023 был направлен ответ за подписью Врио заместителя начальника отдела ОСП ФИО3 (ШПИ 80093786223523, в котором сообщалось об утрате исполнительного документа и обращении за дубликатом.

В судебном заседании установлено, что взыскатель ООО «Сатис Консалтинг» в установленный для предъявления исполнительного документа законом срок обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Поступивший исполнительный документ в электронную базу АИС ФССП внесен не был, не зарегистрирован и был утерян службой судебных приставов.

29 августа 2023, т.е. после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1-22/18 от 09.01.2018.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, поскольку ответ на обращение взыскателя был дан, судебный пристав обратился за получением дубликата исполнительного документа, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.