Дело № 2-4761/2023
34RS0008-01-2023-005765-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №... по эмиссионному контракту №... от 14.07.2014 года. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету, которая состоит из просроченных процентов в размере 2 373 рубля 92 копейки, просроченного основного долга в размере 24 506 рублей 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №...хххххх5084 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 880 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей 41 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании против требований возражала, указала, что оплатила задолженность, в связи с чем, предоставила справку об отсутствии задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).
В силу ч. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету, которая состоит из просроченных процентов в размере 2 373 рубля 92 копейки, просроченного основного долга в размере 24 506 рублей 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В материалы дела ответчиком предоставлена справка, выданная ПАО «Сбербанк» из которой следует, что задолженность по кредитному договору №...-Р-3048286920 оплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.
Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность полностью оплачена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная