РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №№ и выдан кредит в сумме 195000 рублей под 23,75% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 19.09.2017 года по 25.08.2021 года составила 119738,17 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 81,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 500,79 рублей, просроченные проценты – 53037,24 рублей, просроченный основной долг – 66118,25 рублей.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 17.12.2018 года на судебный участок №59 Привокзального судебного района г. Тулы. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 21.12.2018 года.

Определением от 10.06.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.09.2017 года по 25.08.2021 года в размере 119738,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3594,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при получении кредита застраховал свои жизнь и здоровье, поле получения инвалидности 2 группы (справка т.1 л.д. 143-144) сообщил об этом в банк, полагает, что с этого времени с него не может быть взыскан кредит с процентами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 16.09.2013 года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 195000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,75% годовых.

Указанная сумма в соответствии с п. 1.1 кредитного договора была зачислена кредитором на банковский вклад заемщика №42307810666000407947, открытый на имя ФИО1

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5581,49 рублей ежемесячно согласно графику (п. 3.1 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 3.3 кредитного договора.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

С кредитным договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», действующими в банке на дату предоставления ответчику кредита, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Обязательства банка по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору были исполнены.

Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №1424756 от 16.09.2013 года за период с 19.09.2017 года по 25.08.2021 года составила 119738,17 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 81,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 500,79 рублей, просроченные проценты – 53037,24 рублей, просроченный основной долг – 66118,25 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что при получении кредита он застраховал свои жизнь и здоровье, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленной истцом копии лицевого счета и ссудного счета ответчика следует, что списание страховых премий из полученного ФИО1 кредита не производилось (т. 1 л.д. 40-43, 171, 173-178).

Также из представленной истцом справки от 10.03.2023 года следует, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (т.1 л.д. 172).

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства страхования его жизни и здоровья в связи с полученным им кредитом (полис страхования, квитанции об оплате страховых премий и т.п.).

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3594,76 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №238290 от 30.11.2020 года и №673624 от 31.08.2021 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3594,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1424756 от 16.09.2013 года за период с 19.09.2017 года по 25.08.2021 года в размере 119738,17 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3594,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)