Решение по делу № 02-2917/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, обязании исполнить определение суда.

УИД: 77RS0027-02-2025-008427-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2917/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, обязании исполнить определение суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере сумма, компенсации за задержку выплат за период с 17 апреля по 24 апреля 2025 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признании приказа от 12 мая 2025 года незаконным, обязании исполнить определение суда от 17 апреля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 19 сентября 2022 года по 26 декабря 2024 года она работала у ИП ФИО2 в должности ведущего специалиста по кадровому администрированию. Приказом № 19 от 26 декабря 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, при увольнении и в последующем, ей не в полном размере были выплачены выходное пособие, сохраненный средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор № 13, по которому фио была принята на работу к ИП ФИО2 на должность ведущего специалиста по кадровому администрированию с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Приказом № 19 от 26 ноября 2024 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии расчетного листка за декабрь 2024 года следует, что истцу 26 декабря 2024 года выплачено выходное пособие в размере сумма (до вычета 2-НДФЛ).

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает на то, что при увольнении и в последующем, ей не в полном размере были выплачены выходное пособие, сохраненный средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.

В судебном заседании фио пояснила, что работодателем неправильно осуществлен расчет выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, т.к. при расчете не учтена индексация ее заработной платы в расчетном периоде.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что работодателем были осуществлены все выплаты при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, расчет которых произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судом также установлено, что 24 февраля 2025 года истец фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате сохраненного среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

13 марта 2025 года истцу выплачен сохраненный заработок за второй месяц трудоустройства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 652001 от 13 марта 2025 года.

Решением Отдела трудоустройства «Мещанский» ГКУ «ЦЗН» № 0860087/25МЕЩАН от 27 марта 2025 года сохранении средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства.

01 апреля 2025 года истец фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате сохраненного среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

24 апреля 2025 года истцу выплачен сохраненный заработок за третий месяц трудоустройства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 186 от 24 апреля 2025 года.

Вступившим в законную силу определением Тверского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1515/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании предоставить сведения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, согласно которому, ответчик, в том числе принял обязанность выплатить истцу сумма в счет индексации заработной платы за 2024 года в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Тверского районного суда адрес об утверждении настоящего мирового соглашения.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, согласно которому задолженность по выплате выходного пособия составляет сумма, за второй месяц трудоустройства – сумма, за третий месяц трудоустройства – сумма

Стороной ответчика в материалы дела представлен контррасчёт, согласно которому расчет выходного пособия, сохраненного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства произведен исходя из проиндексированного размера среднего дневного заработка – сумма

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, особенности которого в соответствии с частью седьмой той же статьи определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положениями части второй, третьей указанной нормы закона предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, которое действовало в спорный период, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Постановлением от 13 ноября 2019 года N 34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системной связи с иными нормами пункта 9 данного Положения, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет размера выходного пособия и среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства является одинаковым, т.е. определяется путем деления суммы полученной работником заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению на количество месяцев в году, суд приходит к выводу о том, что размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства должен был составлять сумма, как и за предшествующий месяц согласно расчету работодателя, между тем, работодателем произведен иной расчет среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства с которым суд согласиться не может, поскольку таковой не в полном объеме соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, что работодателем обязанность по выплате истцу сохраненного среднего заработка за третий месяц трудоустройства надлежащим образом не исполнена, несмотря на то, что указанные выплаты являются гарантированными при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдения условий, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере сумма (103100,03 – 98617,42).

Однако оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что работодателем фио выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства выплачены в полном размере, расчет выплаченных работодателем сумм произведен с учетом начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению, при этом, размер выплаченного выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства не увеличится в случае осуществления их расчета с учетом суммы индексации заработной платы в размере сумма, которую работодатель обязался выплатить истцу по мировому соглашению, утвержденному судом.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплаты сохраненного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере сумма в соответствии со следующим расчетом:

- компенсация за задержку выплаты сохраненного заработка за второй месяц трудоустройства за период с 11 по 13 марта 2025 года: 103100,03 х 1/150 х 21 х 3 = сумма;

- компенсация за задержку выплаты сохраненного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 16 по 24 апреля 2025 года: 103100,03 х 1/150 х 21 х 9 = сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании приказа ответчика от 12 мая 2025 года об отмене приказа № 1/ДО от 31 октября 2024 года недействительном, суд исходит из того, что приказ от 12 мая 2025 года издан работодателем данный приказ отменен работодателем во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, основания для признания его недействительным (незаконным) отсутствуют.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить п. 4 определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку данный пункт ответчиком исполнен, что подтверждается копией приказа от 12 мая 2025 года, при этом, вопросы понуждения ответчика к исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения не могут быть разрешения в порядке искового производства.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, обязании исполнить определение суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.

Судья Утешев С.В.