Апелляционное определение по делу № 11-21/2023 от 07.09.2023 | Буйский районный суд (Костромская область)

Мировой судья Александров А.М.

Дело № 11 -21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.

при помощнике -секретаре судебного заседания Тощаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 34862,50руб., а также суммы госпошлины в размере 1245,88руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой - 365.0 % годовых. Договор был заключен в письменной форме, с использованием функционала сети интернет и путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора аналогом собственноручной подписи на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Во исполнение условий договора, ООО МКК «Каппадокия» перечислило на банковскую карту ФИО1 вышеуказанную денежную сумму. Возврат займа должен был осуществлен единовременно вместе с начисленными процентами. Вместе с тем, ФИО1, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 26.02.2022 г. по 06.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 34862,50 руб. (сумма задолженности по основному долгу - 25000 руб.; сумма задолженности по процентам - 9750руб.; сумма задолженности по штрафам - 112,5 руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 14 июня 2023 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2022 г. за период с 26.02.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 34862,50 руб. (сумма задолженности по основному долгу - 25000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 7500руб. ; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование займом - 2250руб., сумма задолженности по штрафам - 112,5 руб. ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245,88 руб.. Всего взыскано 36108,38 руб..

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Буйский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В жалобе указано, что Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» не предоставлено доказательств подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора займа. Так, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» утверждает, что договор был заключен на указанных индивидуальных условиях посредством использования аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, каких-либо соглашений об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), до заключения договора займа, подписанного ею собственноручно, между сторонами не заключалось. Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» не предоставлено доказательств того, что какой-либо цифровой код был сформирован и направлен ей на принадлежащее ей мобильное устройство в подтверждение согласия на заключение договора. Вместе с тем, операция по введению направленного одноразового не персонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, ввиду чего такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора конкретным лицом. Данное обстоятельство также не позволяет с достоверностью установить ни факт заключения договора займа именно с ней, ни факт согласования его существенных условий, что также опровергает доводы о заключении договора займа. Кроме этого, само по себе одностороннее направление СМС-сообщения с неким кодом не подтверждает, что этот код был принят и использован. Доказательств того, что ей были перечислены денежные средства в сумме 25000 руб, истцом не предоставлено. Таким образом, по делу не предоставлено доказательств заключения между ней и Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» договора займа в простой письменной форме. Предоставленная копия электронного договора займа не может подтверждать факт заключения договора, поскольку заполнить такой договор на ее имя и использовать цифровой код могло любое лицо. Спорный договор займа и иные предоставленные истцом документы ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывались. Таким образом, по делу не предоставлено доказательств заключения между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» договора займа в простой письменной форме. Спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью ею не подписывался. Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

О времени, месте и дне рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 п.3 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 п.2 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для займов без обеспечения, выданных на сумму до 30000 рублей включительно и на срок до 30 дней и от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение процентная ставка установлено 365%.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу ст.5, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ - в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что соответствии с заявкой ФИО1 на получение потребительского займа от 26.02.2022 г., между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 26.02.2022 г. был заключен договор займа №.

При заключении договора, ФИО1 дала согласие о присоединении к размещенной по адресу: https://credit7.ru действующей редакции Правил предоставления займов; Соглашении о дистанционном взаимодействии; Согласие на обработку персональных данных; Согласие на получение кредитного отчета; Общим условиям договора потребительского займа; Политики обработки и защиты персональных данных; Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. В заявке заявителем также выражено согласие на получение страховых услуг стоимостью 900 руб. и услуги «Будь в курсе» стоимостью 59 руб. Заявка подписана электронной подписью- №.

По условиям договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой - 365.0 % годовых.

Договор содержит персональные данные ФИО1, а именно дату её рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства.

Договор был заключен в письменной форме, с использованием функционала сети интернет и путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора аналогом собственноручной подписи на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

При этом, ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 достигнуто соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписано АСП №.

Во исполнение условий договора, ООО МКК «Каппадокия» перечислило на банковскую карту ФИО1 25000рублей, что подтверждается представленным банковским ордером № от 26.02.2022 г., согласно которому ООО МКК «Каппадокия» через АО «Тинькофф Банк» перечислило на карту № по договору № от 26,02.2022 г., заключенному с ФИО1, 24 041,00 руб..

Как следует из материалов гражданского дела, а именно ответа ПАО «Сбербанк», карта с номером № открыта на имя ФИО1 (дата) г.р.. 26.02.2022года в 15:18:30 на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 24041руб. (л.д. 76)

Доказательств о не поступлении денежных средств по договору на банковскую карту, суду первой инстанции ФИО1 не представлено.

Возврат займа должен был осуществлен вместе с начисленными процентами единовременным платежом в течение 30 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составить 32500руб., из них 25000руб. сумма займа, 7500руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа.

Вместе с тем, ФИО1, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, за период с 26.02.2022 г. по 06.04.2023г., образовалась задолженность по договору в размере 34862,50руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 9750руб. – задолженность по процентам (7500- сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2250- сумма задолженности и по просроченным процентам за пользование займом), 112,5 руб. – сумма начисленных штрафов.

Как следует из соглашения об использовании простой электронной подписи - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО1 заключили вышеуказанное соглашение в соответствии с условиями которого, в частности, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.14).

В рамках настоящего соглашения Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» осуществляется формирование ключа электронной подписи, передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи, проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи. Для подписания электронного документа, Клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа Клиентом. Соглашение со стороны ФИО1 подписано с использованием электронной подписи, аналога собственноручной подписи. АСП клиента ФИО1 (дата) рождения – №.

Как указывалось выше, договор был заключен в электронном виде, путем принятия заявки, поданной ФИО1 через сайт займодавца, и последующего отправления ФИО1 одноразового пароля в виде SMS-сообщения на указанный ФИО1, номер мобильного телефона №. Перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов и тарифами Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», после чего подтвердила свое согласие на заключение договора, таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» определен порядок предоставления, возврата займов.

В п.20 указано, что займ предоставляется путем безналичного перевода денежных средств на платёжную карту заемщика. (л.д. 22)

Согласно сведений, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, взаимоотношения между Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО1 осуществлялись посредством мобильной связи с телефона №.

Согласно сведений, представленных ПАО «Вымпел» (Билайн), номер № в период заключения договора был зарегистрирован на имя ФИО2 (дата) рождения.

Таким образом, приведенные доказательства не подтверждают обоснованность апелляционной жалобы ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что ООО МКК «Каппадокия» предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт заключения с ФИО1 договора займа 26.02.2022 г. на сумму 25000руб., так и факт перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи, суд приходит к следующему.

Так, в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с им законом и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального закона №63-Ф3 «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. - электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с настоящим Федеральным законом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что порядок заключения договора в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Настоящий договор займа был заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи путем его подписания кодом подтверждения, отправленным на телефон заемщика, что соответствует Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор займа кодом подтверждения, ФИО3 выразила согласие с условиями займа.

Довод ФИО1. о том, что договор ей не заключался и денежных средств она не получала, опровергается материалами гражданского дела, поскольку денежные средства были зачислены именно на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, при этом, возврат указанных денежных средств, как ошибочно поступивших, ответчиком произведен не был.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного займа не исполняла, мировой судья обосновано пришел к мнению об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства необходимые для вынесения решения, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Серова