Дело № 2-665/2023
УИД 22RS0015-01-2023-000126-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.10.2021 в сумме 1 356 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 774,79 руб. за период с 04.12.2021 по 22.12.2022, и по день исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что 27.10.2021 стороны заключили договор займа, согласно которому сумма займа составила 1 356 521 руб., срок возврата – до 03.12.2021. Факт передачи средств подтверждается распиской. 07.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое не исполнено.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 27.10.2021 безденежным, расписки от 27.10.2021 - недействительной.
В обоснование встречных исковых требований указано, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 В расписке не указано, что денежные средства переданы в полном объеме, и претензии по данному поводу у ФИО2 отсутствуют. Не имеется свидетелей передачи денежных средств.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования ФИО1, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки; в предыдущем заседании не признал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить свои встречные исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Суду представлен оригинал договора займа от 27.10.2021 на сумму займа – 1 356 521 руб., с указанием на срок ее возврата – до 03.12.2021. Во вводной части договора в качестве займодавца указан ФИО2, в качестве заемщика – ФИО1; в заключительной части договора: в качестве займодавца – ФИО1, в качестве заемщика – ФИО2
Также суду представлен оригинал расписки ФИО2 от 27.10.2021, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 356 521 руб. Денежные средства получил в качестве займа. Деньги обязуется вернуть до 03.12.2021. Написано собственноручно.
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 в судебном заседании признан факт написания им собственноручно расписки от 27.10.2021 и принадлежности ему подписи в ней, а также факт заполнения им и подписания договора займа от 27.10.2021.
Текст расписки содержит недвусмысленное и определенное указание, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 356 521 руб. в заём и обязуется их вернуть в срок до 03.12.2021.
Доказательств, отвечающих признаку допустимости, опровергающих факт передачи средств и содержание расписки, ФИО2 суду не представлено.
Доводы встречного искового заявления сводятся к формальным претензиям к содержанию текста, и с учетом того, что данный текст расписки выполнен самим ФИО2, юридического значения не имеют.
Доводы ФИО2, что он полагал при написании расписки, что он получит деньги после ее написания, однако деньги ФИО1 не передал, суд расценивает как способ избежать ответственности, поскольку в расписке ФИО2 указано, что он получил денежные средства от ФИО1
Статус сторон: ФИО1 как займодавца, ФИО2 как заемщика подтверждается текстом расписки.
Правовых оснований для установления материального положения ФИО1 не имеется, поскольку самим ФИО2 в расписке подтвержден факт получения денежных средств от ФИО1
Присутствие свидетелей не является обязательным условием для заключения и подписания договора займа, выдачи расписки заемщиком.
Со стороны ФИО1 суду представлена переписка с ФИО2, в которой ФИО1 требует отдать долг, при этом ФИО2 не отправляет сообщений, которые свидетельствовали об оспаривании им факта существования этого долга.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку факт получения заемщиком денежных средств подтверждается личным указанием ФИО2 на это в расписке.
Поскольку со стороны ФИО2 суду не представлено доказательств возврата займа, то требования ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 356 521 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
На основании изложенного суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по дату вынесения решения суда (21.03.2023) включительно в сумме 174 582,40 руб., а за период после вынесения решения суда – по день фактического исполнения должником обязательства.
Расчет процентов:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 356 521,00 р.
04.12.2021
19.12.2021
16
7,50
1 356 521,00 ? 16 ? 7.5% / 365
4 459,80 р.
1 356 521,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 356 521,00 ? 56 ? 8.5% / 365
17 690,52 р.
1 356 521,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 356 521,00 ? 14 ? 9.5% / 365
4 942,94 р.
1 356 521,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
1 356 521,00 ? 42 ? 20% / 365
31 218,57 р.
1 356 521,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
1 356 521,00 ? 23 ? 17% / 365
14 531,50 р.
1 356 521,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
1 356 521,00 ? 23 ? 14% / 365
11 967,12 р.
1 356 521,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
1 356 521,00 ? 18 ? 11% / 365
7 358,66 р.
1 356 521,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
1 356 521,00 ? 41 ? 9.5% / 365
14 475,75 р.
1 356 521,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
1 356 521,00 ? 56 ? 8% / 365
16 649,90 р.
1 356 521,00 р.
19.09.2022
21.03.2023
184
7,50
1 356 521,00 ? 184 ? 7.5% / 365
51 287,64 р.
Сумма основного долга: 1 356 521,00 р.
Сумма процентов: 174 582,40 р.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 731 руб.
Также ФИО1 просит возместить расходы на представителя в сумме 40 000 руб. (35 000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. – ведение дела о возмещении судебных расходов).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждено документально.
С учетом объема проделанной представителем ФИО1 работы по составлению искового заявления, по участию в двух судебных заседаниях, учитывая категорию иска, продолжительность заседаний по делу, а также факт рассмотрения заявления о возмещении расходов при рассмотрении дела по существу, суд находит понесенными в разумных пределах расходы ФИО1 на представителя в сумме 13 000 руб. (7 000 руб. – составление искового заявления, расчета, претензии, по 3 000 руб. за участие в каждом судебном заседании).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА отделением АДРЕС), в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА Отделом внутренних дел АДРЕС), задолженность по договору займа от 27.10.2021 в сумме 1 356 521 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 582,40 руб. за период с 04.12.2021 по 21.03.2023, а также 28 731 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 1 559 834,40 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – 1 356 521 руб., с учетом фактического погашения долга, начиная с 22.03.2023, по день фактического исполнения должником обязательства.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.