РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 письменный договор на предоставление коммунального ресурса не заключен.

ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес>.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №-ТЭС-ФЛ от 26.06.2020г. максимальная мощность электроустановки составляет 60 кВт.

Плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

28.04.2022г. сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 и ФИО5 был проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым на территории земельного участка расположен жилой дом, гараж, из которого доносится характерный шум майнингового оборудования, также в гараже приоткрыты ворота, через которые четко просматривается майнинговое оборудование. К гаражу подведен интернет кабель. Доступ к строению не предоставлен.

В ходе проведения тепловизионного обследования установлено, что в приоткрытых воротах гаража в точке НS1 (стеллаж с правой стороны) находится наибольшая температура – 42,7 градусов. В тыльной стене гаража имеются оконные проемы, находящиеся в не прямом попадании солнечных лучей. На момент обследования в закрытом положении. Температура поверхности остекления составляет 16 градусов, что намного превышает температуру окружающей среды. Таким образом, установлено, что внутри помещения гаража на стеллаже с правой стороны находится оборудование выделяющее температуру выше температуры окружающей среды.

Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Кроме того, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии в августе 2019г. составил- 25 254 кВт/час, в ноябре 2019г. -6026 кВт/час, а в октябре 2020г. -907 кВт/час. (сравнительная таблица «Анализ динамики» прилагается).

По данным проверки, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, истец полагает, что на электроустановке ответчика имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг».

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории «население», и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. Тариф установлен 0,861, 0,910 руб.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население».

С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, был произведен перерасчет за потребление потребителем ФИО1 электроэнергии в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2022г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы. Ответчику были выставлены для оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195711,30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29659,19 руб.; № от 20.10.2022г. на сумму 30449,93руб. Общая сумма задолженности: 255820,42руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 255820,42руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер задолженности до 108723,92 руб., указав, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 52116,77 руб., а также истцом проведена корректировка начислений на сумму 94979,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.09.2022г. (срок действия доверенности один год), поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес> идет большое потребление электроэнергии. Для определения цели потребления электроэнергии, работниками ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка расположен жилой дом, гараж, из которого доносится характерный шум майнингового оборудования, через приоткрытые ворота, в гараже четко просматривается майнинговое оборудование. К гаражу подведен интернет кабель. Ответчик использует электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, был произведен перерасчет и выставлен счет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме о взыскании с него задолженности в размере 108723,92 руб., судебных расходов в размере 3374,48 руб., пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска, требования истца будут удовлетворены в полном объеме, разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала позицию своего доверителя о признании им исковых требований.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком, поскольку указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374,48 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2383,72 руб. подлежит возврату истцу.

Факт уплаты госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ч. 3 ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 108723,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374,48 руб.

Возвратить ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2383,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова