Дело № 2-405/2023

33RS0001-01-2022-001282-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73350 руб. (основной долг – 30000 руб., проценты за период с 07.05.2021 по 07.02.2022 – 43350 руб.).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 30000 руб. на срок до 13.05.2021 под обязательство уплаты 365% годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, полагая его незаконными и необоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 13.05.2021 под обязательство уплаты 365% годовых.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи путем ввода уникальной последовательности символов, отправленной на мобильный телефон или электронную почту.

Перечисление суммы займы производилось на банковскую карту №, конкретный способ перечисления истец указать затруднился.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение перечисления суммы займа истцом представлена светокопия справки за подписью генерального директора о перечислении денежных средств в тот же день на карту № (л.д. 12) и светокопия справки АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств в размере 30000 руб. на указанную карту, но 05.05.2021 (л.д. 219).

Между тем, как следует из выписки по счету ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк», эмитировавшего банковскую карту №, денежные средства в размере 30000 руб. от ООО МФК «Займер» период с 03.05.2021 по 05.12.2021 на счет ответчика, в т.ч. на указанную карту, не поступали (л.д. 245).

Также, денежные средства от истца в юридически значимый период времени не поступали на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» (л.д. 231-230, 246).

При этом, ФИО2 не являлся и не является клиентом АО «Тинькофф Банк» (л.д. 131).

При таких обстоятельствах, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих передачу ФИО2 заемных денежных средств. Представленная справка (л.д. 12) фактически подписана самим истцом, а справка АО «Тинькофф Банк» (л.д. 219) содержит указание на операцию, предшествующую заключению договора. Данные доказательства критически оцениваются судом как опровергающиеся объективными документами – выписками по счетам.

Стоит также отметить, что ООО МФК «Займер» не представлено доказательств, подтверждающих подписание договора займа именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин