11RS0004-01-2025-001019-94

Дело № 2-796/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Носовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что на основании кредитного договора № №... ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме **** рублей под 19.9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая за период с **.**.** составила **** рублей, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... за период с №... в размере **** руб., в том числе: ****

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3809/2024 Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере **** рублей под 19.9 % годовых под условие ежемесячных аннуитетных платежей в размере **** (платежная дата – 10 число каждого месяца), на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.2 и п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», банк акцептировал предложение ФИО1 о заключении с ней кредитного договора путем перечисления заявленной суммы кредита в **** рублей на счет дебетовой банковской карты №..., открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по выдаче кредита ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с **.**.** составила **** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – **** руб., просроченные проценты – **** руб., неустойка – **** руб.

Общая сумма кредитной задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору от №..., с приложением выписки по счету и истории погашений по договору.

Письменное требование (претензия) банка от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита в срок, не позднее **.**.**, ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ****

**.**.** мировым судьей **** вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рубля.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – **** руб., просроченные проценты – **** руб., неустойка – **** руб., законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Носовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Носовой ЛВ (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк» (№...) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****, из которых: **** – просроченная ссудная задолженность, **** – просроченные проценты, **** – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 20.05.2025