Дело № 2а-2607/2022
УИД 23RS0008-01-2022-003456-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к заместителю старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал в административном исковом заявлении, что в обоснование заявленных требований представитель административного истца указал в административном исковом заявлении, что в Белореченский ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-2789/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в отношении ФИО8 ФИО13 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени административным истцом не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника. Так, старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> не осуществила должного контроля за действиями должностных лиц службы судебных приставов ФИО2, поскольку не была выполнена регистрация поступившего исполнительного документа, передача его на исполнение должностному лицу, а также не применены меры принудительного исполнения. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в ФИО11 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> о взыскании с ФИО8 ФИО14 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 16 074 рублей 07 копеек, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу - исполнителю ФИО3 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с несоблюдением норм ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении, а именно: <адрес>А, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать ввиду его необоснованности.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 16 074 рублей 07 копеек, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.П.
Рассмотрев поступивший судебный приказ, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление, подписанное взыскателем или его представителем.
Указанным постановлением взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа после устранения выявленных нарушений.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, по адресу, указанному ООО МФК "ОТП Финанс", а именно: <адрес>А, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
С учетом указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, изучив поступившие документы, правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление, подписанное взыскателем или его представителем.
Необходимо отметить, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, в данном случае судебным приставом исполнителем ФИО3 Е.П.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).
В силу ч.3 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.
Однако в нарушение указанных требований, административный истец обратился с требованиями именно к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 К.С., не указав при этом чем именно административный ответчик нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом – судебным приставом исполнителем ФИО3 Е.П., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, представленное административным истцом (л.л.10).
Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов является ФИО9, на основании приказа ФССП России №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО2 К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны заместителя судебного пристава, который в рамках возложенных на нее полномочий предприняла все необходимые меры в целях своевременного принятия решения в отношении поступившего исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны заместителя старшего судебного пристава ФИО2 К.С., вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к заместителю судебного пристава Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая