дело № 2-7976/2022
УИД 23RS000-01-2022-008559-50
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
истца ФИО3,
ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. № Д-11,
ответчика УМВД по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022г. № 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении.
В иске указано, что с целью исполнения судебного решения Советского районного суда г. Краснодара по делу от 26 сентября 2019 года № 2-4956/2019 на основании исполнительного листа от 27.09.2021 № ФС 029598533 отделением Западного округа г. Краснодара проводятся исполнительные действия по назначению на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа г. Краснодара ФИО3 12 апреля 2021 г. (позже появления приказа от 11 февраля 2020 года № 31 бл/с ГУ МВД России по Краснодарскому краю) по делу № 18-КГ21-4-К4 года Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации своим определением подтвердила законность судебного решения Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года № 2-4956/2019. назначении ФИО3 на должность старшего инспектора ОВМ (011) Карасунского округа г. Краснодара и направила дело в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда и кассационную инстанцию Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции для нового рассмотрения.
08 июля 2021 года состоялось судебное заседание в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, по результатам которого судебное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года № 2-4956/2019 вступило в законную силу.
21 декабря 2021 года кассационная инстанция Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также подтвердила законность судебного решения Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года № 2-4956/2019. На этом судебный процесс по назначению на должность старшего инспектора ОВM (ОП) Карасунского округа г. Краснодара истца ФИО3 был завершен.
Решение суда исполнено в части ознакомления под роспись с приказом от 27.12.2021 № 3650л/с о назначении ФИО3 на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа г. Краснодара с 04.12.2018г. Однако этого недостаточно для выхода истца ФИО3 на службу, так как одновременно должен быть подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ установленной формы, и взыскатель должен быть представлен в ОВМ (ОП) Карасунского округа. Кроме того, должник – УМВД России по г. Краснодару должен выплатить взыскателю ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.09.2019 по дату выхода на службу. Ответчик - ГУ МВД России по Краснодарскому краю настаивает на подписании взыскателем контракта о прохождении службы в органах внутренних РФ с включением в текст условия, что ФИО3 уволен из органов внутренних дел РФ на основании пункта 6, части 2, статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта» Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11 февраля 2020 года по приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю IV 316 л/с.
Кроме того, истец указывает, что безосновательно в текст контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в преамбуле вписана пристав-исполнитель ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО6, и никаких законных оснований для включения ее фамилии в контракт между истцом и работодателем нет.
В пункте 6.2. контракта записано, что денежное довольствие сотрудником получено. Истец указывает, что данное утверждение ложное, так как выплачена только часть денежных средств.
Согласно п. 7 срок действия контракта неопределенный, а в пункт 8.1. указано, что с ФИО3 контракт прекращен на основании приказа от 11 февраля 2020 года № 31 бл/с ГУ МВД России. Истец с указанным разногласием не согласен, так как в одном контракте два взаимоисключающих срока. Приказ издан на основании пункта 6, части 2, статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта» Федерального закона от 30 ноября 1011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данная статья распространяется на действующих сотрудников органов внутренних дел РФ, однако истец указывает, что на момент расторжения по этому основанию контракта с ответчиками заключено не было. Последний контракт расторгнут в 2016 году. Это подтверждали эти же ответчики в предыдущем процессе, а также прокуратура Западного округа г. Краснодара. Заработной платы в указанный период истец не получал. Об изданном приказе истец узнал в 2022 году, ранее в судебных разбирательствах по гражданскому делу № 2-4956/2019 о приказе ответчиками умалчивалось.
На основании изложенного истец просит суд обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить приказ от 11.02.2020г. № 316л/с. Обязать УМВД России по г. Краснодару в соответствии с судебным решением Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2019г. № 2-4956/2019 подписать с ФИО3 законный с неопределенным сроком действия установленной формы контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Считать незаконным контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, предлагаемый УМВД России по г. Краснодару ФИО3 к подписанию с упоминанием пристава ФИО6, произведенной оплаты денежного довольствия и прекращения срока действия контракта на основании незаконного приказа от I февраля 2020 года № 31 бл/с ГУ МВД России по Краснодарскому краю; обязать ОСП Западного округа г. Краснодара завершить исполнительные действия по назначению на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа г. Краснодара, в том числе: проконтролировать подписание должником - УМВД России по Краснодару и взыскателем ФИО3 законного установленной формы контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределенный срок, проконтролировать выход ФИО3 на службу в ОВМ (ОП) Карасунского округа г. Краснодара; проконтролировать выплату ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула в должности старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа с 17.09.2019 по дату выхода на службу.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в иске, дополнив, что ответчик его уволил не назначив на должность. Приказ об увольнении им не был получен, так как его направили не на его адрес.
Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, об обстоятельствах изложенных представленных возражениях, также указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено.
Представитель ответчика УМВД по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на иск, пояснила суду, что во исполнение решения Советского районного суда города Краснодара приказ об увольнении истца отменен, то есть решение суда было исполнено, однако ответчик был вновь уволен согласно обжалуемого приказа за дисциплинарный проступок. Обжалуемый в настоящее время приказ об увольнении не имеет отношения к исполнению решения суда, которое было исполнено.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-4956/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Управлению МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно:
- отменен приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 февраля 2019 г. № 434 л/с об увольнении ФИО7 из органов внутренних дел (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения);
суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю зачислить капитана внутренней службы ФИО7 в распоряжение Управления МВД России по г. Краснодару;
суд обязал Управление МВД России по г. Краснодару назначить ФИО3 па должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару в соответствии с рапортом от 4 декабря 2018 г. как соответствующего требованиям Федерального закона от 30.11.201 1. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
признана незаконной невыплата Управлением МВД России по г. Краснодару помесячно денежного довольствия ФИО3 в период нахождения в распоряжении с 17 сентября 2018 года до даты депонирования и со следующего дня после даты депонирования до даты выхода ФИО3 на службу в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару;
взыскан в соответствии с расчетом Управления МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО3 средний заработок за период с 17 сентября по 3 декабря 2018 года в сумме 101 400 руб.,
с Управления МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за период с 4 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года в сумме 411 365 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года в сумме 3 961 руб. 42 коп., проценты за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 7 922 руб. 84 коп.
- с ГУ МВД России по Краснодарскому краю взысканы в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом установлено, что во исполнение на тот момент не вступившего в законную силу решения суда, ответчиком был издан Приказ № 3025 л/с от 08.10.2019 года, согласно которого Приказ № 434л/с от 21.02.2019 года был отменен, а ФИО3 поступил в распоряжение УМВД по г.Краснодару.
Судом установлено, что во исполнение Приказа № 3025 л/с от 08.10.2019 года, был издан Приказ УМВД по городу Краснодару № 2230 л/с от 24.10.2019 года об установлении ФИО3 режима служебного времени в течение срока нахождения в распоряжении.
Судом установлено, что в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО3, на основании рапорта 19.12.2019 года, в отношении ФИО3 была инициирована служебная проверка.
25.12.2019г. начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение служебной проверки проведенной в отношении ФИО3 По результатам которой установлена вина ФИО3 в отсутствии на службе без уважительных причин в течение установленного служебного времени (прогул) и за нарушения требований пунктов «а», «б» статьи 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 1,2, 5 части 1 статьи 12, части 1 статьи 53, части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3, подпункта 5.1 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подчиненных ему органов и организаций, утверждённого приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.07.2018 № 479, пункта 1 приказа Управления МВД России по городу Краснодару от 24.10.2019 № 2230 л/с, выразившиеся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка, отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, несообщении руководителю (начальнику) об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им служебных обязанностей, невыполнении приказа, распоряжения руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречивших федеральному законодательству. В связи с чем принято решение о наложении на капитана внутренней службы ФИО3, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, бывшего инспектора отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе, дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.01.2020 № 24 л/с на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.02.2020 № 316 л/с 11 февраля 2020 года ФИО3 уволен в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.
ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Однако, истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из представленных материалов следует, что об издании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.02.2020 № 316 л/с истцу было известно из письма прокуратуры Краснодарского края от 08.04.2022 №244ж-2022, направленного в адрес ФИО3 11.05.2022г. в адрес прокуратуры на указанное письмо поступило обращение ФИО3, в котором также указан оспариваемый приказ (л.д. 26).
Также согласно копии протокола судебного заседания от 08.07.2021 года, при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда гражданского дела № 2-4956/2019 (в процессе обжалования решения Советского районного суда города Краснодара) обжалуемый в настоящее время Приказ № 316 от 11.02.2020 года был приобщен к материалам дела.
На основании изложенного ссылка истца о том, что он не знал и не мог знать об обжалуемом Приказе – не состоятельна, и опровергается письменными материалами настоящего дела.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 13.10.2022, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и отсутствие ходатайства истца о восстановлении ему срока для обжалования приказа об увольнении с указанием уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для признания незаконным приказа от 11.02.2020 № 316 л/с.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.М. Фойгель
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.