РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 23 октября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9018/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма (разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда), а также компенсация морального вреда в размере сумма.
В обоснование иска указано, что фио нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: он 08.04.2024 года в 01 час 15 минут, управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес от адрес в сторону дублера адрес в районе дома 79 по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не смог остановится перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящею проезжую часть и совершил на неё наезд. В результате данного ДТП фио получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Расходы на восстановление здоровья составили сумма. Страховая компания ответчика - адрес выплатила истцу возмещение в размере сумма. С учетом выплаченного возмещения остаток долга ответчика составляет сумма.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: он 08.04.2024 года в 01 час 15 минут, управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес от адрес в сторону дублера адрес в районе дома 79 по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не смог остановится перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящею проезжую часть и совершил на нес наезд.
В результате данного ДТП фио получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по делу № 5-92/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-000645-09) фио ФИО3 Османжанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Определением Московского городского суда от 14.04.2025 года постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 - оставлено без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 242411003 6, согласно которому у ФИО1 08.04.2024 в 01:43 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» (с учетом дальнейшего наблюдения) имелась травма левого коленного сустава: травматический отёк мягких тканей коленного сустава; разрывы внутреннего рстинакулюма и внутренней боковой связки, субтотальный разрыв передней крестообразной связки и интерстициальный разрыв проксимальной порции задней крестообразной связки. Травма образовалась в результате изгиба левой нижней конечности в коленном суставе кнутри, что могло быть реализовано как в результате удара по наружной поверхности колена преимущественно слева направо, так и в результате подворачивания конечности в коленном суставе возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Травма левого коленного сустава причинила здоровью ФИО1 средней тяжести вред, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровье продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Расходы на восстановление здоровья составили сумма.
Страховая компания ответчика - адрес выплатила истцу возмещение только в размере сумма.
С учетом выплаченного возмещения остаток долга Ответчика составляет сумма.
Принимая во внимание, что заключение судебно-медицинской экспертизы № 242411003 6, расходы на восстановление здоровья сумма, истцом и ответчиком не оспаривались, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановления здоровья руководствуется заключением судебно-медицинской экспертизы № 242411003 6 и расходы на восстановление здоровья.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вреда в размере, превышающем страховую сумму по полису ОСАГО, что составляет сумма (расходы на восстановление здоровья сумма -сумма (сумма выплаченного страхового возмещения).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу вреда (физических и нравственных страданий), установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, испытанные истцом моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, возраст истца, принимая во внимание требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья: А.В. Мартынов