77RS0019-02-2022-014444-53

Дело № 2а-1076/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1076/22 по иску ФИО1 к старшему приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с административным иском к старшему приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в вынесении постановления об объединении исполнительных производств 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД от 29.12.2020, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в вынесении постановления об объединении исполнительных производство 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД от 29.12.2020, обязать старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство 192656/20/77010-СД от 29.12.2020.

Требования мотивированы тем, что в ходе приема 25.08.2022 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вручила постановление об объединении исполнительных производств 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД от 29.12.2020. Объединение исполнительных производств ФИО1 считает незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 17.10.2022г. было привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направили копию исполнительного производства.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 8 ст. 30 Указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 192656/20/77010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма, должник ФИО1, взыскатель ООО «ВМ Консалтинг».

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма, должник ФИО1, взыскатель ООО «ВМ Консалтинг».

29.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД.

26.07.2021 исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП окончено.

26.07.2021 постановлением об отмене окончания исполнительного производства, отменено постановление об окончании исполнительного производства № 192661/20/77010-ИП от 26.07.2021.

09.11.2022 исполнительное производство от 10.12.2020 № 71022/21/77010-ИП прекращено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 Административный регламент. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 10 Административного регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Как следует из представленной копии исполнительного производства, 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП и № 192656/20/77010-ИП, таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД от 29.12.2020 допущена описка, что также подтверждается копией постановления от 15.11.2022г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, требования фио удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио постановление об объединении исполнительных производств 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство № 192656/20/77010-СД от 29.12.2020г. не выносилось, материалы исполнительного производства оспариваемое истцом постановление не выносилось, постановление об объединении исполнительных производств 192656/20/77010-ИП и 71022/21/77010-ИП выносилось СПИ фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 30.11.2022г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022г.