Дело № 2-5782/2022
03RS0004-01-2022-005722-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 28 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республика Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании своих требований ООО «Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" ссылается на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которого заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 50 000 руб., под 186 % годовых, сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа в размере 9 422 руб.. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 434,79 руб., из них: сумма основного долга в размере 40 095,73 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 27 339,06 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб., под 186 % годовых, сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа в размере 9 422 руб. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило свою обязанность по предоставлению заемщику микрозайма, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в связи с чем у должника возникло обязательство по возврату микрозайма и по уплате начисленных на него процентов.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ответчик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.
ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом.
Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время ФИО2 не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
Ответчик ФИО2 обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия договора микрозайма, поступление платежей за пользование займом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме.
В соответствии с условиями договора микрозайма, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» производилось начисление процентов на непогашенную сумму займа.
Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении, однако указанное уведомление оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 857,28 руб., из них: 48 328,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 54 735,92 руб. – просроченные проценты, 1 010,69 руб. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 140,44 руб, - штраф за просроченную задолженность, 1 642,15 руб. – расходы на уплату государственной пошлины
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 было направлено по почте заявление с просьбой об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отменено.
Задолженность ответчика по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 434,79 руб., из них: сумма основного долга в размере 40 095,73 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 27 339,06 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму основного долга в размере 40 095,73 руб., договорные проценты в размере 27 339,06 руб. и судебные издержки в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 223,04 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (личные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» основной долг в размере 40 095 (сорок тысяч девяносто пять) руб. 73 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 27 339 (двадцать семь тысяч триста тридцать девять) 06 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 (две тысячи двести двадцать три) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий