КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-003877-69

Дело № 2а-3215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя ООО «ДиалСтройлогистика» ФИО3, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиалСтройлогистика» к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «ДиалСтройлогистика» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 34 658,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства по мораторию. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не применимы, должник является трудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере производства строительных работ. Несмотря на занятие предпринимательской деятельностью, незначительный размер задолженности, должник никаких мер по добровольному погашению задолженности не предпринял. Уплата указанной задолженности не может привести к банкротству должника. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и ФИО7, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ о моратории на него не могут распространяться. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО6 дела о несостоятельности (банкротстве). Однако такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства не установлены, обжалуемое постановление таких сведений не содержит. Приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, ФИО7, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В отношении должника ФИО6 заявление о банкротстве в арбитражный суд не подавалось, следовательно, введение моратория на данного должника не распространяется, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства являются незаконными.

С учетом изложенного, ООО «ДиалСтройлогистиика» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 01.07.2022 УФССП России по Пермскому краю исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда от 28.07.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» как взыскатели по сводному исполнительному производству.

22.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2022.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что индивидуальная предпринимательская деятельность должника не приостановлена, должник уклоняется от исполнения обязательств, мораторий на него не распространяется, заявление должника о приостановлении исполнительного производства ничем не мотивировано.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 34 658,08 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «ДиалСтройлогистика». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и ФИО7, в том числе индивидуальных предпринимателей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него может действовать мораторий. В силу п.1 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставления им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Судебным приставом – исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства установлено, что должник действует добросовестно. При этом судебным приставом соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства, установлено, что должник включен в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, на фактическое финансовое положение должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 2 104 809,95 руб. Согласно материалам исполнительного производства №-СД у должника имеются признаки банкротства, недостаточности имущества, в связи с чем доводы административного истца полностью опровергаются материалами исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его права, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе меры по обеспечению исполнения требования исполнительного документа (л.д.83-85).

ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-ФИО1», ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 90-92, 94-95).

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ ФИО7, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО7 и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и ФИО7, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, ФИО7, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом полностью или в частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6, ООО «Гражданстройкомплект» в пользу ООО «Диал-Стройлогистика» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 350, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307, 50 руб. солидарно (л.д. 70).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. по делу № с ФИО6 в пользу АО «Альфа ФИО1» взыскана задолженность по соглашению об овердрафте в размере 619 582, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 260 руб. (л.д. 72-73).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу АО «Альфа ФИО1» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 328, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873, 29 руб. (л.д. 75).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 взыскана в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382632, 67 руб., расходы о госпошлине в размере 3513, 16 руб. (л.д. 77).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от 11 10.2021 г. по делу № с ФИО6 в пользу АО «Альфа ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 928, 98 руб.- основной долг, 110 963, 58 руб.-проценты, 27 918,96 руб.-неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 568, 12 руб (л.д. 79-80).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу АО «Альфа ФИО1» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311714, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579, 50 руб. (л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 34 658,08 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «ДиалСтройлогистика» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30, 70,71).

В рамках данного исполнительного производства совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО6 из органов регистрации, кредитных организаций (л.д. 32, 33, 35, 36-39, 45, 36, 48, 51, 52, 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 (л.д.60-61).

Согласно ответам Росреестра по <Адрес>, ГИБДД на запросы суда за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ФНС заработная плата должника за период май, ноябрь декабрь 2021 г. составляет 10 315,44 руб. (л.д.34,42,44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду распространения на него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д.62,28).

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются АО «Альфа-ФИО1», АО «ФИО1», с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.65-66).

Сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 2 104 809,95 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеются признаки банкротства, недостаточности имущества.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя на депозитном счете средств не имеется, трудоустроен в ООО «ГражданСтройКомплект», транспортных средств на праве собственности за ним не зарегистрировано, имущество должника не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в качестве ИП (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом Правительство Российской Федерации может определить отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В рамках реализации предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве права Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и ФИО7, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях единообразного применения судами положений ст. 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума №, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, размер его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 104 809,95 руб., имущественные требования возникли до введения моратория, что свидетельствует о наличии у него признаков несостоятельности (банкротства) и распространения на него действия моратория.

Таким образом, в рамках исполнительного производства административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил. При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства установил, что должник включен в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, фактическое финансовое положение должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства является обоснованным и законным, вынесенным в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «ДиалСтройЛогистика» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ДиалСтройлогистика» к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.