Дело № 2а-1553/2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № было рассмотрено заявление административного истца о получении вида на жительство Российской Федерации, в получении которого ему было отказано. Копию решения истец не получал.

Административный истец вынесенное решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ считает незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения не было учтено, что он длительное время на законных основаниях проживает на территории РФ, имеет малолетнюю дочь, имеет миграционную карту, по национальности является русским. На территории РФ проживает его бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что дочь истца имеет гражданство РФ и постоянно проживает на территории РФ, истец планирует в дальнейшем жить в России. Истец не совершал каких-либо правонарушений, на основании которых мог быть отказ в получении вида на жительство.

По мнению истца, принятое решение является необоснованным вмешательством в его личную жизнь, поскольку оно нарушает права истца на уважение семейной жизни.

Административный истец и его представитель по ордеру ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что, решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в отношении ФИО2 не принималось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию принятия соответствующего решения, которым, как полагает административный истец, нарушены его права, возложена на административного истца.

В нарушение указанного положения закона административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении него было принято какое-либо решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административным ответчиком оспаривается факт принятия оспариваемого решения в отношении ФИО2, в подтверждение чего им представлены выписка из базы АС ЦБДУИГ. Ответ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за № носит информационно-разъяснительный характер и правовых последствий ФИО2 не несёт.

Более того, оспариваемый ответ дан с соблюдением порядка обращений граждан, регламентированного Федеральным законом от 02.06.2006 года N 59-ФЗ, несогласие административного истца с ответом не является основанием для признания его незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не имеется какое-либо нарушение прав административного истца, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных требований к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.В. Заплатина