Дело № 2-2092/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002224-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 6 ноября 2022 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, и Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. Автомобили потерпевших были застрахованы по договорам ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 118900 руб. и 89500 руб., соответственно. Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО1, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», истец возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Поскольку ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а собственник транспортного средства ФИО2 несет обязанность во возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, истец просил взыскать с них в свою пользу в порядке регресса денежные средств в счет возмещения вреда в размере 208400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5284 руб.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО1, ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО5 (л.д.50-59).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2022 года водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осуществляя поворот на лево на перекрестке нерегулируемом не предоставил преимущество транспортному средству ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении не меняя траекторию движения, в результате чего от удара транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, откинуло на транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный знак <***>, которая стояла на второстепенной дороге под управлением ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.52).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, ГРЗ усилителя бампера, капота, правого переднего крыла, правого подкрылка колеса, правого колеса в сборе, правого переднего крыла, лобового стекла, правого порога, правой передней двери, лобового стекла, крыши, правого переднего блока фары, левого переднего блока фары, левого переднего подкрылка, скрытые повреждения. Транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего ГРЗ, усилителя переднего бампера, левого переднего крыла, правого блока фары, бочка омывателя, правого переднего ЛТФ, правого переднего крыла, скрытые повреждения (л.д. 57-58).

Риск гражданской ответственности владельцев данных транспортных средств был застрахованы в САО «РЕСО-гарантия» по полисам № и №.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевшие обратились в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д.18-19, 22-23).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра от 17 ноября 2022 года (л.д. 13) и на основании акта о страховом случае от 20 ноября 2022 года размер страхового возмещения составил 118900 руб. (л.д. 10). 10 ноября 2022 года осуществлен осмотр транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак № (л.д.14) и на основании акта о страховом случае от 15 ноября 2022 года размер страхового возмещения составил 89500 руб. (л.д. 26).

Учитывая, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису № № (л.д. 9), истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 118900 руб. и 89500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 85819 от 6 декабря 2022 года и №81747 от 13 декабря 2022 года (л.д. 11, 17).

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, а лицо, виновное в ДТП – ФИО1, который в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, не включен, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков и находит иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 5284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: №) и ФИО2 (ИНН:№) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 208400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5284 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2092/2023.