Дело № 2-1252/2026 (2-5153/2025;)

УИД 47RS0011-01-2025-003429-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 января 2026 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего Полторака Е.Г.

при секретаре Рощупкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Установил:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику, мотивируя это тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № №) от 25.08.2021 г., заключенного с ответчиком, приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцом 13.10.2023. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены недостатки. Истцом получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 436 443 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей и расходы на проведение оценки в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, ограниченную 3% от стоимости квартиры, в сумме 84 795 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей, на проведение оценки в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, исковые требования поддержал, дополнительно заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, о чем представила подтверждающие документы. Представители ответчика не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным участником долевого строительства заключён договор долевого участия в строительстве № №) с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт".

Предметом данного договора являлось строительство Застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения (далее – «Квартира») Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2. Е.Е. и ООО «Специализированный застройщик «Строй-эксперт» был заключён передаточный акт к Договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве – Застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства (далее – квартира).

Между гражданкой ФИО1 (новый участник долевого строительства) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования перешло новому участнику долевого строительства.

Гражданка ФИО1 заключила договор №СтДЭ-142-07/25 возмездного оказания услуг от 30.07.2025 с ИП ФИО3, предметом договора являлись результаты работ в виде заключения специалиста с необходимыми приложениями и расчётами к нему. Заключением специалиста №СтДЭ-142-08/25 от 04.08.2025г. выявлено, что ремонтные работы в квартире по Договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве не соответствуют ремонтно-строительным нормам в строительстве. Стоимость ущерба оценена размере 436 443, 00 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно Договору Долевого участия, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

13.10.2023 истцу по акту приема-передачи передана <адрес> по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес>.

Между гражданкой ФИО1 (новый участник долевого строительства) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования перешло новому участнику долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и стоимости устранения выявленных дефектов.Согласно полученному истцом заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 436 443, 00 рублей, что является основанием для исковых требований Истца.

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ была направлена в претензия в адрес ответчика (РПО: №), однако требования не были удовлетворены.Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3, произведена оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 436 443, 00 рублей.

Суд пришёл к выводу, что вышеуказанное заключение является основанием исковых требований.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

Установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.7,10 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора, - 84 795рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 2 000 рублей, по получению заключения специалиста в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

В данном случае принцип пропорциональности не применим, поскольку, с учетом принятия уточненного искового заявления, имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, что исключает пропорциональное распределение судебных расходов. Об отсутствии оснований к применению принципа пропорциональности в данных обстоятельствах разъяснено в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доверенность удостоверена нотариусом на представителей истца, на основании п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и содержании доверенности, суд пришёл к выводу о том, что такая доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле, вследствие чего расходы на её удостоверение являются судебными издержками, подлежащими возмещение в пользу истца в размере 2 000 руб.

Расходы на составление экспертного досудебного заключения составляют 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СтДЭ-142-07/25 от 30.07.2025 г.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 81-КГ17-26.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений статей 151, 1064 ГК РФ – характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2027 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2026.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в сумме 84 795 рублей 90 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, судебные расходы на получение заключения специалиста в сумме 30 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков на период с момента вступления решения суда в законную силу по 31.12.2026 и далее до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 года

Судья Полторака Е.Г.