Дело №2-1168/2023

УИД 86RS0007-01-2022-002123-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 мая 2014 года с ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в сумме 965 574 рубля 49 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 855 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 12 мая 2014 года был заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 14 мая 2019 года банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу. На дату заключения договора цессии, у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в сумме 965 574 рубля 49 копеек, в том числе:

- 753 863 рубля 83 копейки – основной долг;

- 211 660 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 50 рублей – задолженность по комиссиям.

По состоянию на 19 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 965 574 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 94-100,118).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 98,117).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.105), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого она просит применить. Также отсутствует расчеты цены иска, в нарушение п.6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату истцом договора уступки. Также отсутствует уведомление ответчику об уступке прав требования по кредитному договору. Если же суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (л.д.109).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между АО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условий договора, сумма кредита составляла 810 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,5% годовых. Согласно графику платежей, ответчик обязалась возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно, срок пользования кредитом - по 11 мая 2021 года (л.д.9,16,20).

Также 12 мая 2014 года между АО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 12 мая 2014 года, по условиям которого ответчик обязалась в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за датой заключения договора, предоставить в банк документ, подтверждающий полное исполнение обязательств: по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк»; по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года, заключенному с ЗАО «СНГБ». В случае не предоставления в банк подтверждающего документа в установленный срок, процентная ставка по договору устанавливается в размере 25% годовых со дня, следующего за днем его подписания сторонами (л.д.18).

Банк исполнил обязательство, перечислив ответчику денежные средства 12 мая 2014 года (л.д.18).

10 июля 2014 года распоряжением АО «Ханты-Мансийский банк» размер процентов за пользование денежными средствами изменен на 25% с 01 июля 2014 года (л.д.17).

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла надлежащим образом.

14 мая 2019 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 965 574 рубля 49 копеек, в том числе:

- 753 863 рубля 83 копейки – основной долг;

- 211 660 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 50 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.25,35).

По условиям договора уступки прав (требований) №, истец произвел оплату по платежным поручениям № и № от 16 мая 2019 года (л.д.124-125).

Доказательств о погашении ответчиком вышеуказанной задолженности в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 20 июня 2014 года по 11 мая 2021 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением почтовой связью 28 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по 27 марта 2019 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 марта 2019 года не пропущен.

Тогда, из графика платежей следует, что с 28 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 363 537 рублей 59 копеек ( 15 870 х 25 + 14 394,59) (л.д.20).

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Из искового заявления следует, что истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не предъявлены, соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие сведений о направлении ответчику сообщения о состоявшейся переуступке права требования не выступает в качестве основания для освобождения заемщика от ответственности перед кредитором, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Вместе с тем, ответчик не представила доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору (ПАО банк «Финансовая Корпорация «Открытие») после перехода прав кредитора к истцу.

Доводы стороны ответчика об отсутствии расчеты цены иска суд считает несостоятельными, поскольку с исковым заявлением предоставлен график платежей, в котором прописаны суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, которые ответчик должна была оплачивать ежемесячно (л.д.20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов, подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 6 835 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 мая 2014 года с ОАО « Ханты-Мансийский банк», в сумме 363 537 рублей 59 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 835 рублей, а всего 370 372 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда