14RS0035-01-2025-001290-85

Дело № 2-2579/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г Якутск 26 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» о признании договора инвестирования договором участия в долевом строительстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что между истцом и ответчиком ____ был заключен договор инвестирования № г., по условиям которого ООО «Компания НОВА-С» обязался в срок до ____ осуществить строительство и передать истцу объект инвестирования бокс, общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное на цокольном этаже. Цена договора составила ___ руб. Истец свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату в полном объеме. Ответчик, ООО «Компания НОВА-С» фактически прекратило свою деятельность на территории PC(Я), в настоящее время уклоняется от регистрации права собственности истца, в связи, с чем иной способ защиты прав невозможен. Просит суд признать договор инвестирования договором долевого строительства, признать право собственности на нежилое помещение: ____, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ООО «Компания НОВА-С», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Компания НОВА-С» (заказчик-застройщик) и ФИО1, ФИО2 (инвестор) ____ был заключен договор инвестирования № г., по условиям которого ООО «Компания НОВА-С» обязался в срок до ____ осуществить строительство и передать истцу объект инвестирования бокс, общей проектной площадью ___ кв.м., расположенное на цокольном этаже. Цена договора составила ___ руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату в полном объеме, что подтверждается справками, выданными ООО «Компания НОВА-С». Объект инвестирования фактически передан истцу ____, что подтверждается уведомлением о завершении строительства и сторонами не оспаривается.

Из представленных документов следует, что фактически ООО «Компания Нова-С» приняло на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных истцом, в согласованный сторонами срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать истцу часть объекта в виде нежилого помещения, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по завершении строительства.

Данные условия полностью совпадают с условиями договора участия в долевом строительстве, приведенными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, суд исходит из того, что поскольку заключенным между сторонами договором инвестирования определены основные характеристики приобретаемого объекта, результатом договора являлась передача истцу помещения, входящего в состав многоквартирного дома, рассматриваемый договор, заключенный между сторонами является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 Ж7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном жилом доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федеарции в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указал, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон».

В п. 14 вышеуказанного Обзора Верховного Ссуда Российской Федерации указал, что истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанным выше договорам путем внесения платы, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ответчиком, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на приобретенное истцом жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются в данной части Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

Суд считает, что обстоятельства создания объекта недвижимости является основанием для передачи в собственность истцу нежилого помещения, общей проектной площадью 19,1 кв.м., расположенное во встроенном гаражном комплексе на цокольном этаже, по адресу: ____, как имущества, приобретенного истцом, поскольку данный объект был возведен для истца и за его счет в процессе долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Доля истца в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить помещения из числа других и идентифицировать его.

Как следует из брачного договора, заключенного ____ между ФИО2 и ФИО1, объект инвестирования – ____, переходит ФИО1

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате недвижимого имущества выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество по договору инвестирования № от ____.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» о признании договора инвестирования договором участия в долевом строительстве, признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор инвестирования № от ____, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С», договором участия в долевом строительстве.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение: ____, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записей о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А.Луковцев