Дело №

УИД: 55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 320 000 рублей ответчику для проведения работ по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После получения денежных средств, ответчик собственноручно написал расписку в получении данной суммы и установил срок оформления участка, либо возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную денежную сумму ответчик получил в полном объеме наличными купюрами. ФИО2 рекламировал себя как юрист по оформлению земельных участков и земельным и арбитражным спорам. Фактически данная расписка является гражданско-правовым договором на выполнение услуг по оформлению земельного участка. До настоящего времени ответчик никаких действий по оформлению земельного участка и его приобретению не произвел. Вышеуказанную сумму в установленный договором срок не вернул. В дальнейшем, неоднократно, под различными надуманными предлогами ответчик вынуждал перевести ему на банковскую карту денежные средства, для якобы дополнительных расходов по оформлению земельного участка. ФИО1 дополнительно перевел ответчику еще 396 900 рублей, путем перевода на банковскую карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 900 рублей. Данные переводы подтверждаются перепиской в мессенджере «WhatsApp», чеками по операции и выписками по счету. В настоящее время ответчик скрывается, не отвечает на звонки, полученные денежные средства не возвращает и мер к их возвращению не принимает. Свои обязательства по оформлению земельного участка не исполнил, отчета о трате денежных средств не предоставил, акта о выполненных работах я не подписывал. Каких-либо вознаграждений, подарков или безвозмездного дара в пользу ответчика осуществлять не желал и не желаю. ФИО3 обязательств перед ответчиком не имею. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, так как он лишился возможности приобрести земельный участок как планировал, кроме того передал ответчику крупную сумму денежных средств в общей сумме 716 900 рублей, которая является для него значительной. Свои нравственные страдания ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей по расписке - договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 396 000 рублей по полученным переводам на банковскую карту, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в качестве штрафа установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 716 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в части заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки в размере 716 900 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска в оставшейся части поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 460 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, долг по полученным банковским переводам в размере 396 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании денежных средств в размере 466 000 рублей признал в полном объеме, в оставшейся части иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, а ответчик обязался провести работы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность истца, либо вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются его подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 дополнительно перевел ответчику еще 396 900 рублей, путем перевода на банковскую карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 900 рублей. Данные переводы подтверждаются перепиской в мессенджере «WhatsApp», чеками по операции и выписками по счету.

Из материалов дела следует, что письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8021, расположенного по адресу: <адрес>.4, ФИО2 отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-595/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, постановлено: «Признать незаконным письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ОГ-ДАГ29/2908. Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> принять решение по заявлению ФИО2, поступившему в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>».

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №а-595/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8021, расположенного по адресу: <адрес>.4, с последующим выставлением указанного земельного участка на аукцион по его продаже.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-10904701 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:8021 не зарегистрировано.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательства во исполнении которых истец перечислял ответчику денежные средства, последним не исполнены.

Из пояснений сторон следует, что ответчик передал истцу в счет погашения долга по иску денежные средства в размере 250 000 рублей. В оставшейся части ФИО2 требования на сумму 466 000 рублей признал. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, долг по полученным банковским переводам в размере 396 000 рублей, от оставшихся требований истец отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, а также долг по полученным банковским переводам в размере 396 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд полагает, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 466 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 6704№, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 городским отделом милиции УВД <адрес>) денежные средства в размере 466 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.